ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации <...> о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты в порядке наследования, установил:
<.....> публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к наследственному имуществу Шапошниковой А. АлексА.ны о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты в порядке наследования.
Истец просил суд взыскать за счёт наследственного имущества Шапошниковой А.А. задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на <.....> в размере 99620 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 80634 рубля 47 копеек, просроченные проценты 18985 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 103620 рублей 26 копеек.
<.....> протокольным определением суда произведена заменена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Шапошниковой А. АлексА.ны надлежащим ответчиком администрацией <...>.
<.....> и <.....> в судебные заседания представитель истца и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствие с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствие с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца и представитель ответчика, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, <.....> и <.....> в судебные заседания не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации <...> о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты в порядке наследования.
Разъяснить истцу, ответчику, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.
Дополнительно разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение.
Судья Дроздова А.С.