ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Крылова И.А., защитника – адвоката Пелипенко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крылова Ивана Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в должности матроса в Рыболовецком колхозе им. ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Крылов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:
20.07.2026 примерно в 17 часов 50 минут, Крылов, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26.07.2023, вступившего в законную силу 3.10.2023, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Хонда Кроссроад» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» Елизовского района Камчатского края до участка местности, расположенного на 16 км + 350 метров автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, где в 18 часов 20.07.2026 был задержан сотрудниками полиции, которыми в 19 часов 56 минут 20.07.2026 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» серийный № 014461 проведено освидетельствование Крылова на состояние алкогольного опьянения, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,761 мг/л и установлено его состояние опьянения.
Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Крылов признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания Крыловым в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требованием ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.
При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Крыловым также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Крылов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Крылов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст. 226.4, ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Крылова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 61000 рублей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его супруга трудоустроена и имеет среднемесячный доход в размере 100000 рублей, из которого ежемесячно выплачивает кредит в размере 25000 рублей. (т. 1 л.д. 84-91, 99, 103)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Крылова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи.
С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого и его семью в крайне затруднительное материальное положение.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Хонда Кроссроад» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку данный автомобиль использовался Крыловым при совершении преступления, указанный автомобиль является совместной собственностью подсудимого и его супруги – ФИО1, данное имущество нажито (приобретено) ими в период брака (брак заключён ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО1 и показаниями Крылова, копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства. Таким образом, поскольку автомобиль приобретён в период брака при отсутствии брачного договора, он относится к совместно нажитому имуществу супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем внесены денежные средства. Доказательств того, что автомобиль приобретён ФИО1 при обстоятельствах, предусмотренных ст. 36 СК РФ, позволяющих признать его её личной собственностью, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. (т. 1 л.д. 26, 38-40, 49-50, 84-86)
В соответствии со ст. 111, ч. 2 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации наложить арест на вышеуказанный автомобиль.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 67-68)
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 13399 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 131), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Крылова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Крылову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Крылову И.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Хонда Кроссроад» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 (проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, тел. №) - конфисковать и обратить в собственность государства;
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
До исполнения приговора суда в части конфискации, наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности Крылова Ивана Андреевича и ФИО1, а именно на автомобиль «Хонда Кроссроад» («HONDA CROSSROAD») государственный регистрационный знак №. После исполнения приговора в части конфискации наложенный арест на указанное имущество – отменить.
Запретить Крылову Ивану Андреевичу и ФИО1 распоряжаться (отчуждать) и пользоваться, вышеуказанным автомобилем.
В части наложения ареста на имущество, приговор подлежит немедленному исполнению УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.
Освободить Крылова И.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13399 рублей 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись