ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимой Лебедевой В.И., защитника - адвоката Сизова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому лебедева вера ивановна, ..., ранее судима приговором Черлакского районного суда Омской области от 18.07.2025 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 06.02.2026 снята с учета Черлакского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбытием срока наказания, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Лебедева В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14.06.2026 в период времени с 04 часов до 05 часов Лебедева В.И., находясь в доме потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, увидев на диване рядом со спящим Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в виде билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в виде двух билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами Лебедева В.И. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Лебедева В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Лебедевой В.И. данные на стадии расследования при её допросе от 06.07.2026 в качестве подозреваемой (л.д. 68-72) и при допросе от 20.07.2026 в качестве обвиняемой (л.д. 147-149).
Из данных показаний следует, что 13.06.2026 примерно с 20 часов Лебедева В.И. находилась по адресу: <адрес>, у ранее знакомого Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., распивали алкогольные напитки. Она знала, что Потерпевший №1 получает пенсию 8 числа каждого месяца. Дома была также Свидетель №2, которая временно проживает у Потерпевший №1 Примерно в 22 час. Лебедева В.И. ушла. 14.06.2026 ориентировочно с 04 - 05 час. Лебедева В.И. вернулась в дом Потерпевший №1, увидела, что он спит в дальней комнате дома, Свидетель №2 спала в другой комнате. Рядом с Потерпевший №1 на кровати лежали денежные средства, пятитысячные купюры, примерно 4 штуки. Убедившись, что её никто не видит, Лебедева В.И. взяла две пятитысячные купюры на общую сумму 10 000 руб. и ушла. Впоследствии потратила 5000 рублей на покупку продуктов питания в магазине «Чайка» по ул. Транспортная в р.п. Черлак Омской области и на поездку на такси. Продукты употребила в пищу, оставшуюся купюру 5000 руб. выдала сотрудникам полиции, когда они приехали домой к Лебедевой В.И. 14.06.2026 в дневное время и сообщили, что она подозревается в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей у Потерпевший №1 С размером причиненного ущерба согласна. Долговых обязательств она перед Потерпевший №1 не имеет, как и он перед ней. Брать, пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 ей не разрешал. В содеянном раскаивается.
При допросе в качестве обвиняемой Лебедева В.И. подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, а также данные на очной ставке с Потерпевший №1 Пояснила, что возместила 8500 руб. и обещала возместить оставшиеся 1500 руб. до суда.
Подсудимая Лебедева В.И. поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования.
Суд принимает за основу показания, данные подсудимой Лебедевой В.И. на стадии предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных на стадии расследования, а также с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании другими доказательствами:
- сообщение, поступившее по телефону «02» от Свидетель №2, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства (л.д. 10);
- протокол принятия устного заявления, согласно которому от Потерпевший №1 принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое украло у него денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2026 – <адрес> в р.<адрес>, при осмотре не обнаружены денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д. 12-17);
- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2026 – служебного кабинета № 37 ОМВД России по Черлакскому району с участием подозреваемой Лебедевой В.И., согласно которому у Лебедевой В.И. обнаружен и изъят билет Банка России номиналом 5 000 рублей № ЭЧ 0822729 (л.д. 18-20);
- расписка Потерпевший №1 от 13.07.2026, согласно которой он получил от Лебедевой В.И. 2000 рублей (л.д.40);
- расписка Потерпевший №1 от 19.07.2026, согласно которой он получил от Лебедевой В.И. 1500 рублей (л.д.41);
- протокол осмотра предметов – билета Банка России номиналом 5000 рублей № ЭЧ 0822729 (л.д. 61-63);
- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Лебедевой В.И., в ходе которой Лебедева В.И. подтвердила, что 14.06.2026 в период с 04 час. до 05 час., находясь в доме Потерпевший №1, совершила кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей двумя пятитысячными купюрами, которые находились на диване рядом со спящим Потерпевший №1 (л.д. 125-127);
- протокол проверки показаний подозреваемой Лебедевой В.И. на месте, в ходе которой подозреваемая Лебедева В.И. в присутствии защитника Сизова Д.Н. показала и рассказала, откуда и каким образом она похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а также где она тратила данные денежные средства. В ходе проверки показаний на месте Лебедева В.И. показания давала самостоятельно, добровольно, без принуждения, на месте ориентировалась хорошо (л.д. 128-134).
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: р.<адрес>. Является пенсионером по старости. У него дома проживает Свидетель №2 13.06.2026 в вечернее время, точного времени не помнит, он находился дома, распивал с Свидетель №2 алкоголь. Свидетель №2 ушла спать около 23 часов. В госи пришла ранее знакомая Лебедева В.И., с ней также распивал алкоголь. 14.06.2026 около 01 час. Лебедева В. ушла, он пошёл в зал спать. Около 04 час. Лебедева В. опять пришла к нему домой, хотела еще распить алкоголь, однако он закончился. Когда Потерпевший №1 уснул, Лебедева все ещё находилась у него дома. Около 10 час. этого же дня Потерпевший №1 проснулся, Лебедевой уже не было. Потерпевший №1 проверил карман рубашки, в котором ранее лежали его денежные средства с пенсии, но карманы рубашки оказались пустыми. Он позвал Свидетель №2, та нашла 10000 руб. на постели, где спал Потерпевший №1. Поскольку ранее у него было 20000 руб., он попросил Свидетель №2 позвонить в полицию и сообщить о краже.Ущерб для него является значительный, т.к. он пенсионер и получает пенсию в размере 35 000 рублей. (л.д. 29-30).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14.06.2026 он получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, которая была изъята ими у Лебедевой В.И., таким образом, считает, что ему частично возмещен причиненный ему преступлением материальный ущерб. Ему приходит пенсия 8 числа каждого месяца, 39 000 рублей. Ущерб от хищения в размере 10000 руб. для него значительный, поскольку его заработок состоит из пенсии 39 000 рублей, иного источника дохода не имеет (л.д. 31-34).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с октября 2025 года она проживает у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 13.06.2026 около 20 час. в гости пришла ранее знакомая Лебедева В.И., втроем выпивали. Примерно в 22 часа Лебедева В.И. ушла. Около 23 часов Свидетель №2 ушла спать. 14.06.2026 примерно в 04-05 час. проснулась от криков Потерпевший №1 «Украли деньги». В зале, где спал Потерпевший №1, она увидела около подушки две купюры по 5000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что было еще 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Они калитку и дверь на замок не закрывают, кто мог зайти - не знает. Примерно в 10-11 час. она позвонила со своего телефона в полицию «02». При этом сначала сказала, что похищены 20000 руб., однако это была общая сумма, которая имелась у Потерпевший №1, а похищено из них было 10000 руб. (л.д. 44-48, 49-52).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает совместно с Лебедевой В.И., официально не трудоустроены, калымят. 14.06.2026 в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что Лебедева В.И. подозревается в хищении денежных средств у Потерпевший №1 Лебедева В.И. дала сотрудникам полиции признательные показания и сообщила, что действительно похитила у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, одну из которых потратила на продукты питания и на такси, а вторая купюра 5000 рублей находилась при ней (л.д. 55-56).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Чайка», р.<адрес> ИП ФИО10. 14.06.2026 находилась на смене. В дневное время Лебедева В.И. приходила в магазин и покупала продукты питания, рассчитывалась наличными денежными средствами (л.д. 57-60).
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности совершения Лебедевой В.И. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку единственным источником его дохода является пенсия в размере 39000 руб., потерпевший нетрудоспособен, на дату совершения преступления почти достиг возраста 89 лет, в ходе предварительного расследования последовательно утверждал о значительности причиненного ущерба.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что деяние совершила подсудимая Лебедева В.И., подсудимая действовала умышленно.
Действия подсудимой Лебедевой В.И. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из её поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Лебедева В.И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства работает по найму у частных лиц. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется неудовлетворительно. У врачей психиатра и нарколога не наблюдается.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку действия Лебедевой В.И. были тайными для потерпевшего и свидетеля, до времени возбуждения уголовного дела Лебедева В.И. призналась в совершении преступления, выдала остаток похищенных денежных средств, способствовала установлению обстоятельств совершения преступления, предоставила правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой В.И. признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, поскольку у Лебедевой В.И. имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 18.07.2025. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лебедевой В.И. простой рецидив преступлений.
Несмотря на нахождение подсудимой Лебедевой В.И. на момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, оказало ли такое состояние какое-либо воздействие на поведение подсудимой при совершении преступления, не установлена степень опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Лебедевой В.И. после поступления сообщения о преступлении не проводилось.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив Лебедевой В.И. наказание в виде принудительных работ. По мнению суда привлечение подсудимой к труду будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений, повлияет на условия жизни её семьи. Здесь также суд учитывает, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ за совершение Лебедевой В.И. аналогичного преступления в отношении того же потерпевшего Потерпевший №1 не достигло своей цели. Оснований для назначения подсудимой менее строгих видов наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного к принудительным работам наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу был заявлен потерпевшим на сумму невозмещенного вреда 1500 руб., однако остаток долга был возвращен подсудимой потерпевшему до вынесения судом приговора, о чём представлена расписка, вследствие чего в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.
Вещественные доказательства – купюру номиналом 5000 руб. – надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4280,30 рублей, надлежит взыскать с подсудимой, поскольку подсудимая не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, будет отбывать наказание в виде принудительных работ, которые будут ей оплачиваться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать лебедеву веру ивановну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на Лебедеву В.И. обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Лебедевой В.И. в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Лебедевой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 5000 рублей в виде билета Банка России номиналом 5000 рублей № ЭЧ 0822729 - оставить потерпевшему Потерпевший №1
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны подсудимой.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4280,30 рублей, взыскать с Лебедевой В.И.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Глазкова