ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черлакского района Омской области Степаниной Е.В., несовершеннолетнего подсудимого Петлина И.В., его законного представителя Петлиной А.А., подсудимого Хворова И.Ю., защитников - адвокатов Круч М.Г. и Сизова Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
ФИО1, ..., не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ, хворов иван юрьевич, ..., не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил:
Подсудимые ФИО1 и Хворов И.Ю. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 30.05.2026, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Хворов И.Ю., находясь на участке местности сельскохозяйственного поля с координатами 53.998426 северной широты, 75.275776 восточной долготы, на расстоянии около 4 километров 500 метров в северном направлении от дома 48 по улице Центральная д. Кузнецовка Черлакского района Омской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно трактором «К-701», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, желая отбуксировать на нем свой застрявший в грязи автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Хворов И.Ю. открыл дверь указанного трактора, припаркованного на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сидение. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Хворовым И.Ю., сел на пассажирское место трактора, завел трактор при помощи кнопки зажигания, показал Хворову И.Ю., как включается коробка переключения передач. Хворов И.Ю., сменив скорость на коробке переключения передач, привел в движение трактор. Выжимая педаль газа, начал движение на тракторе, переместив его по полю на расстояние около 10 метров от места стоянки. Тем самым ФИО1 совместно с Хворовым И.Ю. незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели иным транспортным средством - трактором Потерпевший №1 стоимостью 700 000 рублей, то есть совершили его угон.
Кроме того, подсудимые ФИО1 и Хворов И.Ю. совершили покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 30.05.2026, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Хворов И.Ю., находясь на участке местности сельскохозяйственного поля с координатами 53.998426 северной широты, 75.275776 восточной долготы, на расстоянии около 4 километров 500 метров в северном направлении от дома 48 по улице Центральная д. Кузнецовка Черлакского района Омской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно трактором «К-700А», номер двигателя 0666082, без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 700 000 руб., без цели хищения, желая отбуксировать на нем свой застрявший в грязи автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Хворов И.Ю. открыл дверь указанного трактора, припаркованного на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сидение. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сел на пассажирское место трактора, завел трактор при помощи кнопки зажигания. Далее ФИО9, действуя в продолжение единого преступного умысла, пытался включить коробку переключения передач, но из-за незнания органов управления трактора не смог ее включить и начать движение. Тем самым ФИО1 совместно с Хворовым И.Ю. не довели преступление до конца по иным независящим от них обстоятельствам, ввиду отсутствия навыков управления указанным транспортным средством.
Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 30.05.2026, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности сельскохозяйственного поля с координатами 53.998426 северной широты, 75.275776 восточной долготы, на расстоянии около 4 километров 500 метров в северном направлении от дома 48 по улице Центральная д. Кузнецовка Черлакского района Омской области неправомерно завладел иным транспортным средством, а именно трактором «К-700А», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, желая отбуксировать на нем свой застрявший в грязи автомобиль. С целью осуществления преступного умысла ФИО1 открыл дверь трактора, припаркованного на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сидение, завел трактор при помощи кнопки зажигания, сменил скорость на коробке переключения передачи, начал движение на тракторе, переместив его по полю на расстояние около 500 метров от места стоянки. Тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел иным транспортным средством - трактором Потерпевший №1, стоимостью 700 000 рублей, то есть совершил его угон.
Подсудимые ФИО1 и Хворов И.Ю. вину в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, покушения на неправомерное завладение иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО1 вину в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, признали в полном объеме, раскаялись в содеянном. От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 08.07.2026, 20.07.2026 и при допросе в качестве обвиняемого 22.07.2026, согласно которым 30.05.2026 около 01.00 часа совместно с Хворовым И.Ю. поехали на автомобиле ВАЗ-2106, г.р.з. <№>, по полевой дороге в сторону д. Кузнецовка Черлакского района Омской области, в последующем застряли. Пошли пешком по проселочной дороге в поисках помощи. Прошли примерно 2 километра, увидели стоящие в ряд три трактора К-700. У ФИО1 и Хворова И.Ю. возник умысел завести трактор и поехать к месту, где оставили машину, чтобы ее вытащить из воды. Подошли к трактору «К-701» с г.р.з. <№>, открыли дверь, залезли в трактор. ФИО1 завел трактор при помощи кнопки зажигания, находясь при этом в салоне трактора, показал Хворову И.Ю., как включается коробка переключения передач. Хворов И.Ю., находясь за рулем трактора, сменил скорость на коробке переключения передач, привел в движение трактор, выжимая педаль газа начал движение на тракторе, переместив его по полю на расстояние около 10 метров от места стоянки. Потом подошли к трактору «К-700А» с номером двигателя 0666082 открыли дверь, залезли в трактор. ФИО1 завел трактор при помощи кнопки зажигания. ФИО9 пытался включить коробку переключения передач, но из-за незнания органов управления трактора, не смог ее включить и начать движение. После этого ФИО1 подошел к трактору «К-700А», г.р.з. <№>, открыл дверь, залез в трактор, сел на водительское сидение, завел трактор при помощи кнопки зажигания, сменил скорость на коробке переключения передачи, начал движение на тракторе, переместив его по полю на расстояние около 500 метров от места стоянки.
(т. 1 л.д. 111-118), (т. 2 л.д. 4-9), (т. 2 л.д. 28-33).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Хворова И.Ю., данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 02.07.2026, 20.07.2026 и при допросе в качестве обвиняемого 22.07.2026, согласно которым 30.05.2026 около 01.00 часа он совместно с ФИО1 поехали на автомобиле ВАЗ-2106, г.р.з. <№>, по полевой дороге, в сторону д. Кузнецовка Черлакского района Омской области, застряли. Пошли пешком по проселочной дороге в поисках помощи. Прошли примерно 2 километра, увидели стоящие в ряд три трактора К-700. У Хворова И.Ю. и ФИО1 возник умысел завести трактор и поехать к месту, где оставили машину, чтобы ее вытащить из воды. Подошли к трактору «К-701» с г.р.з. <№> открыли дверь, залезли в трактор. После чего ФИО1 завел трактор при помощи кнопки зажигания, находясь при этом в салоне трактора, показал Хворову И.Ю., как включается коробка переключения передач. Хворов И.Ю. сменил скорость на коробке переключения передач, привел в движение трактор. Далее ФИО9, находясь за рулем трактора, выжимая педаль газа начал движение на тракторе, переместив его по полю на расстояние около 5 метров от места стоянки. Потом подошли к трактору «К-700А» с номером двигателя 0666082, открыли дверь, залезли в трактор. ФИО1 завел трактор при помощи кнопки зажигания. ФИО9 пытался включить коробку переключения передач, но из-за незнания органов управления трактора, не смог ее включить и начать движение. Тем самым они не довели преступление до конца по иным независящим от них обстоятельствам, ввиду отсутствия навыков управления указанным транспортным средством.
Далее ФИО1 подошел к трактору «К-700А», г.р.з. <№>, открыл дверь, залез в трактор, сел на водительское сидение, завел трактор при помощи кнопки зажигания, сменил скорость на коробке переключения передачи, начал движение на тракторе, переместив его по полю на расстояние около 500 метров от места стоянки.
(т. 1 л.д. 89-93), (т. 2 л.д. 10-12), (т. 2 л.д. 43-47)
Подсудимые ФИО1 и Хворов И.Ю. в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаиваются.
Хворов И.Ю. подтвердил принадлежность себе обнаруженных при осмотре места происшествия мужской демисезонной куртки черно-бежевого цвета, мужской шапки серого цвета.
Вина ФИО1 и Хворова И.Ю. в совместном неправомерном завладении иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, покушении на неправомерное завладение иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, вина ФИО1 в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, подтверждается не только показаниями подсудимых по обстоятельствам совершенного им хищения, но и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является собственником тракторов «К-701» г.р.з. <№>, «К-700 А», номер двигателя 0666082, «К-700 А», г.р.з. <№>. Данные трактора 29.05.2026 были припаркованы на участке местности сельскохозяйственного поля с координатами 53.998426 северной широты, 75.275776 восточной долготы, на расстоянии около 4 километров 500 метров в северном направлении от дома 48 по улице Центральная д. Кузнецовка Черлакского района Омской области. 30.05.2026 ему позвонили рабочие и пояснили, что данные трактора перемещены от изначального места стоянки, трактор «К-700 А» г.р.з. <№> был перемещен около 500 метров от изначального места стоянки, трактор «К-701» г.р.з. <№> был перемещен около 10 метров от изначального места стоянки, трактор «К-700 А», номер двигателя 0666082 был заведен и стоял на изначальном месте. Пользоваться тракторами ФИО1 и Хворову И.Ю. он не разрешал.
(т. 1 л.д. 159-164, 238-243)
В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который работает в КФХ «Потерпевший №1». 29.05.2026 трактора были припаркованы на сельскохозяйственном поле вблизи д. Кузнецовка Черлакского района Омской области. 30.05.2026 в 08.00 часов по пути на работу обнаружили, что два трактора перемещены от изначального места стоянки, а один был заведен, но стоял на изначальном месте. Рядом находились ФИО1 и Хворов И.Ю., которые пояснили, что хотели воспользоваться тракторами, чтобы вытащить из воды машину ВАЗ-2106 г.р.з. <№>.
(т. 1 л.д. 134-138)
Также в ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены показания свидетелей – работников КФХ «Потерпевший №1» - ФИО10 (т. 1 л.д. 139-143), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 144-148), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 149-153), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 154-158).
Показания свидетелей Стаматина, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании пояснила, что от сына ей известно, что он поехал кататься с Хворовым И.Ю. на принадлежащем ФИО13 автомобиле, они застряли в луже, некому было оказать им помощь. Обнаружили три трактора на стоянке, завели один или два трактора, один сдвинули с места. Причиненный ущерб возместили: отдали деньги, производили сварочные работы.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.
Из заявления Потерпевший №1 от 31.05.2026 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон трактора «К-701» г.р.з. <№>, трактора «К-700 А» номер двигателя 0666082, трактора «К-700 А» г.р.з. <№>.
(т. 1 л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 31.05.2026 осмотрены трактор «К-701» г.р.з. <№>, трактор «К-700 А» номер двигателя 0666082, припаркованные на территории КФХ «Потерпевший №1» вблизи д. Кузнецовка Черлакского района Омской области.
(т. 1 л.д. 15-19)
Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 31.05.2026 осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. Кузнецовка Черлакского района Омской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружен трактор «К-700 А» г.р.з. <№>. В ходе осмотра места происшествия изъято: мужская демисезонная куртка черно-бежевого цвета, мужская шапка серого цвета.
(т. 1 л.д. 20-24)
Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 31.05.2026 осмотрен участок местности вблизи д. <адрес>, где изначально были припаркованы трактор «К-701» г.р.з. <№>, трактор «К-700 А» номер двигателя 0666082, трактор «К-700А» г.р.з. <№>.
(т. 1 л.д. 25-29)
Из ответа на запрос Гостехнадзора Черлакского района Омской области от 04.06.2026 следует, что на Потерпевший №1 зарегистрированы трактор «К-701» г.р.з. <№>, трактор «К-700А» г.р.з. <№>. Данные трактор «К-700 А» с номером двигателя 0666082 в ГИС «Гостехнадзор-Эксперт» по Омской области отсутствуют.
(т. 1 л.д. 36-38, 195-196)
Согласно протоколу выемки от 18.07.2026 у Потерпевший №1 на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной вблизи д. Кузнецовка Черлакского района Омской области, изъяты трактор «К-701» г.р.з. <№>, трактор «К-700 А» номер двигателя 0666082, трактор «К-700 А» г.р.з. <№>.
(т. 1 л.д. 219-221)
Протоколом осмотра предметов с приложением от 18.07.2026 осмотрены трактор «К-701» г.р.з. <№>, трактор «К-700 А» номер двигателя 0666082, трактор «К-700 А» г.р.з. <№>, собственником которых является Потерпевший №1
(т. 1 л.д. 222-229)
Вещественные доказательства: трактор «К-701» г.р.з. <№>, трактор «К-700 А» номер двигателя 0666082, трактор «К-700 А» г.р.з. <№> приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением.
(т. 1 л.д. 230-231)
Протоколом осмотра предметов с приложением от 20.07.2026 осмотрены мужская демисезонная куртка, головной убор – мужская трикотажная шапка.
(т. 2 л.д. 13-16)
Вещественные доказательства: мужская демисезонная куртка, головной убор – мужская трикотажная шапка приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением.
(т. 2 л.д. 17-18)
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Показания потерпевшего, подсудимых и свидетелей в ходе предварительного расследования в целом согласуются между собой, не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, поэтому они положены судом в основу приговора.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые.
Деяние в виде неправомерного завладения трактором «К-701» г.р.з. <№> совершили подсудимые ФИО1 и Хворов И.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору.
Деяние в виде покушения на неправомерное завладение трактором «К-700А» номер двигателя 0666082 без государственного регистрационного знака совершили подсудимые ФИО1 и Хворов И.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору.
Неправомерное завладение трактором «К-700А» номер двигателя 0666082 без государственного регистрационного знака не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых, – поскольку им не удалось переключить рычаг переключения передач из-за незнания органов управления трактора. Однако им удалось завести двигатель трактора, что свидетельствует о направленности умысла на совершение неправомерного завладения трактором.
О наличии предварительной договоренности на совершение преступлений в виде неправомерного завладения трактором «К-701» г.р.з. <№> и трактором «К-700А» номер двигателя 0666082 без государственного регистрационного знака между ФИО1 и Хворовым И.Ю. свидетельствует согласованность их действий во время реализации ими преступного умысла, которая выразилась в принятии совместного решения попытаться использовать трактор для извлечения застрявшего в грязи автомобиля ФИО13, в совместных попытках проникнуть внутрь кабин тракторов, в совместных попытках завести двигатели двух тракторов и включить передачу КПП для начала движения тракторов. О том, что договоренность на неправомерное завладение тракторами между подсудимыми состоялась до совершения преступления, подсудимые показали в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
Деяние в виде неправомерного завладения трактором «К-700А» г.р.з. <№> совершил подсудимый ФИО1 единолично.
Действия подсудимых ФИО1 и Хворова И.Ю. носили осознанный характер, они не имели цели присвоения тракторов, разбора их на запчасти, а преследовали цель использовать трактор для извлечения из грязи застрявшего автомобиля ФИО13
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
В этой связи хотя подсудимые и имели единую цель – вытащить застрявший в грязи автомобиль, вместе с тем начало движения каждого из двух тракторов следует квалифицировать как отдельное оконченное преступление, а в отношении трактора «К-700А» номер двигателя 0666082 без г.р.з. – как покушение на самостоятельное преступление.
Действия подсудимых ФИО1 и Хворова И.Ю. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:
- в отношении трактора «К-701» г.р.з. <№> – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;
- в отношении трактора «К-700А» номер двигателя 0666082 без г.р.з. – по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Действия подсудимого ФИО1 в отношении трактора «К-700А» г.р.з. <№> органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Подсудимые подлежат наказанию за совершённые преступления.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При определении вида и размера наказаний суд с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте совершил три преступления, из которых два – оконченных и одно покушение. Два преступления относятся к категории тяжких, одно – небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции и по месту учёбы подсудимый характеризуется положительно. У врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит. Обучается в колледже. Вину признал, в содеянном раскаивается.
В отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает условия развития, жизни и воспитания несовершеннолетнего, его имущественное положение.
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни семьи ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, несовершеннолетнему созданы приемлемые условия для занятий и отдыха. Семья благополучная. Эмоциональная атмосфера в семье положительная (т. 1 л.д. 86-87).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ст. 88 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).
Хворов И.Ю. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, из которых одно оконченное и одно покушение. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции и по месту получения профессионального образования в техникуме подсудимый характеризуется положительно. У врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит. Вину признал, в содеянном раскаивается.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Хворова И.Ю. суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).
Суд не усматривает в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и Хворов И.Ю. были застигнуты на месте преступления свидетелями.
Вместе с тем, о совместном участии подсудимых в преступлении, предварительном сговоре на неправомерное завладение тракторами, конкретных действиях каждого при совершении преступления и других обстоятельствах преступления правоохранительным органам стало известно из показаний ФИО1 и Хворова И.Ю., поэтому суд усматривает в действиях обоих подсудимых смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики от правоохранительных органов и по месту учёбы суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на нахождение подсудимых на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, как они о том сами пояснили, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, оказало ли такое состояние какое-либо воздействие на поведение подсудимых при совершении преступления, не установлена степень опьянения, в отношении подсудимых не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются. Кроме того, отсутствуют условия для применения данной нормы, поскольку санкции частей 1 и 2 статьи 166 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа, нижний предел которого не установлен, и не предусматривает дополнительных наказаний к другим основным видам наказаний.
Суд полагает необходимым назначить подсудимым наказания в виде штрафа по всем составам преступлений. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению виновных и повлияет на условия жизни их семей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться следующим образом:
- трактор «К-701» г.р.з. 6725 ОР55, трактор «К-700А», номер двигателя 0666082, трактор «К-700А», г.р.з. 2772 АА55 – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;
- мужскую демисезонную куртку, головной убор – трикотажную шапку – оставить по принадлежности собственнику Хворову И.Ю.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за участие в качестве защитников подсудимых по назначению суда, надлежит взыскать:
- подлежащие выплате адвокату Круч М.Г. из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, в сумме 7431,60 руб. – взыскать с ФИО1,
- подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника Хворова И.Ю. по назначению суда, в размере 6420,45 руб.- с подсудимого Хворова И.Ю.
Подсудимые не имеют противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, не состоят в браке, не имеют иждивенцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Хворова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (трактор К-701, г.р.з. <№>) – в виде штрафа в размере 9 000 руб.;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (трактор К-700А, номер двигателя 0666082) – в виде штрафа в размере 7000 руб.;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (трактор К-700А, г.р.з. <№>) – в виде штрафа в размере 6000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
хворова ивана юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (трактор К-701, г.р.з. <№>) – в виде штрафа в размере 10 000 руб.;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (трактор К-700А, номер двигателя 0666082) – в виде штрафа в размере 8000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Хворову И.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Уголовное наказание в виде штрафа подлежит оплате по реквизитам:
Краткое наименование: СУ СК России по Омской области
ИНН 5503225264 КПП 550401001
ОКТМО 52701000
Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам
Банк получателя:
БИК 015209001
ОКЦ №6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск р/с 03100643000000015200 к/с 40102810245370000044
Наименование получателя:
УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области л/с 04521А58840)
КБК 417 116 03121 01 9000 140
УИН 41700000000015873313 (ФИО1);
УИН 41700000000015873301 (Хворов И.Ю.);
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Хворова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- трактор «К-701» г.р.з. 6725 ОР55, трактор «К-700А», номер двигателя 0666082, трактор «К-700А», г.р.з. 2772 АА55 – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;
- мужскую демисезонную куртку, головной убор – трикотажную шапку – оставить по принадлежности собственнику Хворову И.Ю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате из средств федерального бюджета за участие защитников по назначению суда, взыскать:
- с подсудимого ФИО1 в сумме 7431,60 руб.;
- с подсудимого Хворова И.Ю. в сумме 6420,45 руб.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: