РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Салиховой Анны Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 06.04.2026 года о привлечении Салиховой Анны Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 06.04.2026 года Салихова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Салихова А.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ранее по факту ДТП сотрудниками ДПС вынесено определение Х от 16.01.2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако суд данное обстоятельство не учел и вынес незаконное постановление. Протокол об административном правонарушении составлен незаконно, о внесении в него изменений Салихова А.В. не извещалась, копию протокола ей не вручали.
В судебное заседание Салихова А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе иного непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении Х от 01.02.2026 следует, что 14.01.2026 в 08 час. 00 мин. по адресу: Х, водитель Салихова А.В., управляя транспортным средством Honda Fit г/н У, допустив столкновение с припаркованным транспортным средством Z г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, без признаков уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Салиховой А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения по существу.
16.01.2026 года инспектором полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение Х об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что Салихова А.В. не учла видимость при движении транспортного средства и 14.01.2026 допустила наезд на Z г/н У, в связи с чем в действиях Салиховой А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Исходя из анализа приведенных норм, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в зависимости от того, каким статусом обладает привлекаемое лицо и связано ли административное правонарушение с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определение Х об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2026 г. обжаловано и отменено не было, представленные материалы дела об обратном не свидетельствуют.
Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что наличие по делу взаимоисключающих процессуальных документов, имеющих отношение к одному и тому же событию, препятствует привлечению лица к административной ответственности.
По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути являются существенными, неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 06.04.2026 года о привлечении Салиховой Анны Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 06.04.2026 года о привлечении Салиховой Анны Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков