К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-675/2026

ст. 5.1 п. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Куник Мария Юрьевна

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Карточка на сайте суда
Поступило
27.04.2026
Решение
27.04.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
8/2026/БЛ01549

Решения

Дело У

24RS00У-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив жалобу А1 на постановление У/БЛ01549 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У/БЛ01549 от 00.00.0000 года А1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 00.00.0000 года А1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушения не совершала.

Вместе с тем, поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана судье, в орган, должностному лицу, вынесшие постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении направлено А1 и вручено адресату 00.00.0000 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095118451444.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 00.00.0000 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении А1 вступило в законную силу 00.00.0000 года, следовательно, жалоба подана ею за пределами срока обжалования, а именно 00.00.0000 года, и на вступившее в законную силу постановление. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования от А1 на постановление У/БЛ01549 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», не поступало, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю А1 жалобу на постановление У/БЛ01549 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении А1, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Куник

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. Е. Д.

    Закон Красноярского края от 02.10.2008 ст.5.1 п.1

Ход дела

  1. 16:36

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:16

    Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

  3. 18:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 15:42

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства