РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу Заставиной Александры Анатольевны на постановление инспектора ОНДиПР по Кировскому району г. Красноярска ОНДиПР по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю – государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Спинова Н.И. У от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Заставиной Александры Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОНДиПР по Кировскому району г. Красноярска ОНДиПР по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю – государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Спинова Н.И. У от 15 апреля 2026 года Заставина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Заставина А.А. обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного постановления, полагая его подлежащим отмене, поскольку является собственником помещения У, с кадастровым номером У, площадью 81,1 кв.м., расположенного на 9 этаже нежилого здания Z», что составляет лишь 0,2 % от общей площади указанного здания, тогда как мажоритарным собственником нежилых помещений в здании является ООО «Z», а ООО «Z» по поручению последнего фактически исполняет функции управляющей организации здания, распоряжается общим имуществом собственников, получая доход и не передавая его остальным собственникам общего имущества, с которым у нее заключены договоры возмездного оказания услуг, в том числе по обеспечению работоспособности противопожарных систем. Помимо прочего, холлы, выходы на лестничную клетку и сами лестничные клетки, принадлежат иным собственникам, в этой связи заявитель не является субъектом административной ответственности по вменяемым нарушениям, а обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Заставина А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель заявителя Зименко О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагая постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью деяния. Свои доводы мотивировала отсутствием доступа к управлению общим имуществом, собственником которого является ООО «Z», а арендатором – ООО «Z», тогда как фактический доступ к указанным помещениям имеется только ввиду установленного сервитута. Каких-либо нарушений требований пожарной безопасности внутри принадлежащего заявителю объекта выявлено не было.
Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю – старший инспектор Беляев А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены его основные термины и понятия, в силу которых пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности-специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
В соответствии с п. 54 ППР регламентировано, что на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.
В силу п. 4.4.6 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, за исключением случаев, специально оговоренных в нормативных документах по пожарной безопасности. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.
Согласно п. 4.2.5 вышеназванного Свода правил 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.
В соответствии с п. 4.2.6 Свода правил 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.
Из пунктов 7.1.13, 8.1.12 Свода правил 1.13130.2009 следует, что ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.
Пунктами 7.1.5, 8.1.5 вышеназванного Свода правил 1.13130.2009 установлена минимальная ширина лестничного марша в зданиях, которая в том числе не должна быть менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного на основании решения от 29.01.2026 внепланового рейдового осмотра в период с 11 часов 00 минут 16.02.2026 до 16.00 часов 18.02.2026 здания Z» по Х, стр. 9 Х помещений выявлено не обеспечение Заставиной А.А. выполнения требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, а именно:
- в нарушении п. 54 Правил, на объектах защиты не хранится в полном объеме техническая документация на системы противопожарной защиты здания, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем;
- в нарушение ч. 1 ст. 6 №123-ФЗ, п. 5.7 СТУ, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 через лестничную клетку, расположенную в осях 5-6/Г/В-Д отсутствует выход наружу или в безопасную зону (в лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами выполнено капитальное перекрытие, лестничные марши между 2 и 3 этажами отсутствуют)
через лестничную клетку, расположенную в осях 34-35/А**-А, отсутствует выход наружу или в безопасную зону (в лестничной клетке между 3-м, 2-м и 1-м этажами установлены перегородки, исключающие спуск по ней на 1-й этажи здания);
лестничная клетка в осях 36-37/Г/В-Д/Г не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль;
лестничная клетка в осях 34- 35/А**-А не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль;
- в нарушение ч. 1 ст. 6 №123-ФЗ, п. 5.7 СТУ, п. 7.1.5, 8.1.5 СП 1.13130.2009 ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 9-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 4-5/Д-Е менее требуемой;
ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 9-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 5-6/Г/В-Д менее требуемой;
ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 9-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 19-20/Д-Е менее требуемой;
ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 9-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 20-21/Г/В-Д менее требуемой;
ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 9-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 32-33/Г/В-Д/Г менее требуемой;
ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 9-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 36-37/Г7В-Д/Г менее требуемой;
ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 9-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 23-24/Б-В менее требуемой;
ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с 8-го по 1-й этаж, расположенной в лестничной клетке в осях 34-35/А**-А менее требуемой;
- в нарушение ч. 1 ст. 6 №123-ФЗ, п. 5.7 СТУ, п. 4.2.5, 7.1.13, 8.1.12 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода с 9-го этажа на лестничную клетку в осях 4-5/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 7-го этажа на лестничную клетку в осях 4-5/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 5-го этажа на лестничную клетку в осях 4-5/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2;
ширина эвакуационного выхода с 3-го этажа на лестничную клетку в осях 4-5/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 9-го этажа на лестничную клетку в осях 5-6/Г/В-Д, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 7-го этажа на лестничную клетку в осях 5-6/Г/В-Д, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 5-го этажа на лестничную клетку в осях 5-6/Г/В-Д, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 3-го этажа на лестничную клетку в осях 5-6/Г/В-Д, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 9-го этажа на лестничную клетку в осях 19-20/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 7-го этажа на лестничную клетку в осях 19-20/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 5-го этажа на лестничную клетку в осях 19-20/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 3-го этажа на лестничную клетку в осях 19-20/Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с лестничной клетки непосредственно наружу в осях 19-20 Д-Е, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 9-го этажа на лестничную клетку в осях 20-21Г/В-Д, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 7-го этажа на лестничную клетку в осях 20-21/Г/В-Д, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 5-го этажа на лестничную клетку в осях 20-21/Г/В-Д, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 5-го этажа на лестничную клетку в осях 23-24/Б-В, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 3-го этажа на лестничную клетку в осях 23-24/Б-В, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с лестничной клетки в тамбур эвакуационного выхода в осях 23- 24/Б-В, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 9-го этажа на лестничную клетку в осях 32-33/Г/В-Д/Г, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 7-го этажа на лестничную клетку в осях 32-33/Г/В-Д/Г, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 5-го этажа на лестничную клетку в осях 32-33/Г/В-Д/Г, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с лестничной клетки непосредственно наружу в осях 32-33/Г/В- Д/Г, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 9-го этажа на лестничную клетку в осях 36-37/Г/В-Д/Г, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2;
ширина эвакуационного выхода с 7-го этажа на лестничную клетку в осях 36-37/Г/В-Д/Г, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
ширина эвакуационного выхода с 5-го этажа на лестничную клетку в осях 36-37/Г/В-Д/Г, при числе эвакуирующихся через указанный выход 50 человек и более, менее 1,2 м;
- в нарушении ч. 1 ст. 6 №123-ФЗ, п. 5.7 СТУ, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 дверь эвакуационного выхода из общего коридора на 9-ом этаже, в осях 36-37/В-Д, открывается не по направлению выхода из здания.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Заставиной А.А. протокола об административном правонарушении У от 08.04.2026 и последующего привлечения ее к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением инспектора ОНДиПР по Кировскому району г. Красноярска ОНДиПР по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю Спинова Н.И. У от 15 апреля 2026.
Факт совершения Заставиной А.А. административного правонарушения подтверждается решением от 29.01.2026 о проведении внепланового рейдового осмотра, протоколом осмотра от 18.02.202, актом внепланового рейдового осмотра от 02.03.2026, предписанием от 02.03.2026, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2026, предписанием, выпиской из ЕГРН.
Доказательств принятия Заставиной А.А. необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации мест общего пользования вышеуказанного здания, не имеется, следовательно, выводы административного органа о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.
При этом представленными материалами подтверждено, что еще в 2019 году в отношении Z были разработаны и в установленном порядке согласованы специальные технические условия, с изменениями от 2020 года, на основании которых разработана проектная и техническая документация, включающая принятые проектные решения в отношении системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе в отношении конструктивных и объемно-планировочных характеристик комплекса. Данная проектная документация получила положительное заключение экспертизы ООО «Z» 15.07.2020.
Однако, несмотря на наличие проектной документации, получившей положительное экспертное заключение, заявителем проектные решения не были исполнены.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, государственным инспектором ГУ МЧС России по Красноярскому краю дана должная оценка.
Вопреки доводам жалобы, установленные по делу фактические обстоятельства, образуют в отношении Заставиной А.А. объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения о том, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения и как собственник одного помещения в здании не может нести административную ответственность за нарушение норм пожарной безопасности в отношении недвижимого имущества, которое не находится в его собственности либо пользовании (аренде), статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствие с 3 абзацем пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В пункте 2 приведенного постановления Пленума ВАС РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В этой связи суждения об отсутствии обязанности заявителя по обеспечению требований пожарной безопасности в местах общего пользования здания не основаны на положениях действующего законодательства.
Процессуальные документы, составленные в отношении Заставиной А.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС России по Красноярскому краю, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в области пожарного надзора.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Постановление о привлечении Заставиной А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, исходя из характера совершенного правонарушения и степени потенциальной опасности, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям, оснований для признания вменяемого Заставиной А.А. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 названного Кодекса не имеется.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ОНДиПР по Кировскому району г. Красноярска ОНДиПР по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю У от 15 апреля 2026 года подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОНДиПР по Кировскому району г. Красноярска ОНДиПР по г. Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю Спинова Н.И. У от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Заставиной Александры Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Заставиной А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.