ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., ознакомившись с жалобой Филончика Александра Ивановича на постановление административной комиссии Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото –и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи У/БЛ01495 от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото –и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи У/БЛ01495 от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» Филончик А.И. признан виновным, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Филончик А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана судье, в орган, должностному лицу, вынесшие постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении направлено Филончик А.И. заказной корреспонденцией 00.00.0000 года года и возвращено адресату из-за истечения сроков хранения 00.00.0000 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095118451017.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление от 00.00.0000 года являлось 00.00.0000 года, 00.00.0000 года данное постановление вступило в законную силу, следовательно, жалоба Филончик А.И. подана за пределами срока обжалования (00.00.0000 года) и на вступившее в законную силу постановление. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования от Филончик А.И.. на постановление У/БЛ01495 от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» не поступало, в связи с чем, заявление, фактически являющееся жалобой, подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявителю жалобу об отмене постановления об административном правонарушении на постановление У/БЛ01495 от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении Филончик Александра Ивановича, со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Груздев С.В.