ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» на определение от 00.00.0000 года У.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ в отношении АО «А1», -
УСТАНОВИЛ:
Определением от 00.00.0000 года государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору У.Юл отказано в возбуждении в отношении юридического лица АО «А2» дела по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 00.00.0000 года У на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Вместе с тем, поданная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Х по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 года У-ФКЗ "О судебной А4 Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «А1» по факту невыполнения требований о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии по заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «А1 (потребитель) договору электроснабжения У от 00.00.0000 года.
Как следует из материалов дела, заявителем указывается о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя на 00.00.0000 года составила 194680040,78 руб., о чем потребитель был уведомлен, однако самоограничение на потребление электрической энергии не ввел, продолжает фактическое потребление электрической энергии.
В данном случае, заявление представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении АО «А1» к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности..
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств и субъектного состава правонарушения, рассмотрение жалобы на определение от 00.00.0000 года государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору У.Юлоб отказе в возбуждении в отношении юридического лица АО «А2» дела по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 00.00.0000 года У, подведомственно арбитражному суду, что полностью согласуется с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, жалоба представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» на определение от 00.00.0000 года государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору У.Юл подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» на определение государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 00.00.0000 года У.Юл об отказе в возбуждении в отношении юридического лица АО «А2» дела по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направить для рассмотрения в Арбитражный суд Х.
На определение суда может быть подана жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения определения.
Судья Груздев С.В.