ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., ознакомившись с жалобой Петрачука Д.А. в интересах ПАО «Коршуновский ГОК» на постановление о назначении административного наказания У от 00.00.0000 года в виде административного, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Коршуновский ГОК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 24.04.2026 г. ПАО «Коршуновский ГОК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 700.000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Петрачук Д.А. в интересах ПАО «Коршуновский ГОК» обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и назначении штрафа ниже низшего предела.
Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1-30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Из представленных материалов дела следует, что жалоба, подписанная Петрачуком Д.А., согласно протокола проверки электронной подписи так же подписана простой электронной подписью и направлена А3Однако, в поданной Петрачуком Д.А. в интересах ПАО «Коршуновский ГОК» жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г. Красноярска, не приложен ордер адвоката или доверенность, согласно которым он наделен правом подписывать и подавать в интересах – ПАО «Коршуновский ГОК», жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.В связи с изложенным поданная Петрачуком Д.А. жалоба не может служить основания для проверки судьёй законности и обоснованности оспариваемого постановления.Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалобу следует возвратить без рассмотрения. Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Петрачука Д.А. в интересах ПАО «Коршуновский ГОК» на постановление о назначении административного наказания У от 00.00.0000 года в виде административного, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Коршуновский ГОК»-возвратить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения. Копия верна:
Судья Н.В. Маркова