ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив обращение А2, фактически являющегося жалобой на постановление У,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с обращением, фактически являющимся жалобой, на постановление У, в которой просит постановление отменить.
Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
По смыслу приведенных выше положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.
Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, при этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копий оспариваемых постановлений самостоятельно заявителем не представлено, тогда как А2, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не лишен права получить копии оспариваемых актов в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.
В тексте обращения (жалобы) также не указаны сведения о должностном лице, административный орган, которым оно вынесено, обязанность по сбору необходимых по настоящему делу доказательств заявитель фактически возлагает на суд, не только не предприняв действий для самостоятельного получения копий постановления, которое намерен обжаловать, но и не предоставив суду достаточных сведений для его получения.
Отсутствие копии оспариваемого постановления, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда обращения, фактически являющегося жалобой к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.
Таким образом, обращение А2, фактически являющегося жалобой на постановление У подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обращение А2, фактически являющегося жалобой на постановление У.
Определение может быть обжаловано в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Куник М.Ю.