ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Вахрушевой М.А., подсудимого Воротникова А.А., защитника – адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воротникова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Воротников управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
29.03.2026 примерно в 00 часов 10 минут, Воротников, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 22.10.2025, вступившего в законную силу 2.11.2025, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Комсомольская д. 9 до участка местности, расположенного на обочине у дома № 208 по ул. Магистральная в г. Елизово Камчатского края, где в 00 часов 55 минут 29.03.2026 был задержан сотрудниками полиции, которыми в 1 час 15 минут 29.03.2026 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Тигон Р-6000» серийный № А680298 проведено освидетельствование Воротникова на состояние алкогольного опьянения, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л и установлено его состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Воротниковым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Воротников поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Воротников осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Воротникова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание, <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит, официального не трудоустроен, имеет неофициальный доход в размере 170000 рублей в месяц, оказывает материальную помощь в содержании малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с которыми не проживает и отцом указанных детей не является, также оказывает материальную помощь своей матери, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 33-34, 83-84, 90, 92-103, 117)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного хронического заболевания, оказание им материальной помощи в содержании малолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также материальной помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Воротников был задержан непосредственно при совершении преступления и не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 436 от 23.07.2026, Воротников каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. <данные изъяты> По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 88-89)
Психическое состояние здоровья Воротникова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи.
С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство, как обоснованно указано государственным обвинителем, необходимо отставить в распоряжении его владельца - ФИО11, поскольку использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль, ему не принадлежит, а принадлежит ФИО11, которая указанный автомобиль оставила на ремонт подсудимому, а последний впоследствии без разрешения собственника управлял данным автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.31-32, 52-59, 62-64)
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 81-82)
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Никитину П.О., участвовавшему в деле по назначению в сумме 13399 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 145-146), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никитину П.О. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Воротникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Воротникову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Воротникову А.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный № и ключ от автомобиля, переданные на хранение ФИО8 – оставить в распоряжении последней;
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Воротникова А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13399 рублей 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись