РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу А1 на постановление Административной комиссии по делу об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске от 00.00.0000 года У/БЛ02254 по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по делу об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске от 00.00.0000 года У/БЛ02254 А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с названным выше постановлением, А1 обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. Указывал, что его автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак Р 604 ОР,124 регион, никаких препятствий для вывоза твердых коммунальных отходов от мест их накопления не создавал, последний не загораживал проезд, на территории парковки знаков и соответствующих объявлений не имелось, от места остановки автомобиля и мусорных баков имелось расстояние 6-7 метров. Его автомобиль оставлен в указанном в обжалуемом постановлении месте в связи со служебной необходимостью, во время его стоянки он (А1) находился за рулем и при необходимости мог незамедлительно освободить проезд. Полагал, что вмененное ему правонарушение имеет признаки малозначительности.
В судебном заседании А1 поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, и просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 17 часов 42 минуты по адресу: Х, Красноярск, Карла Маркса, Х, (широта 56,00945833, долгота 92,87362833) А1 в нарушение абз.7 п.4.23 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 создал препятствие для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, путем размещения транспортного средства с Р 604 ОР,124 регион, на пути (маршруте) следования мусоровоза, в связи с чем привлечен к административной ответственности по п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях".
В силу абз.6 п.4.23 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 запрещается создавать препятствия для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Вменённое А1 правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения А1 к административной ответственности не нарушены.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор МЗ» за 00.00.0000 года отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом и переднем правом стекле автомобиля А2, государственный регистрационный знак Х 650 РХ124.
Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор МЗ». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Из представленных материалов дела усматривается, что комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в обзоре камер, около транспортного средства Р 604 ОР,124 регион, автомобиль А2 не останавливался. При таких данных, алгоритм применения специального технического средства «Дозор-МЗ» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу соответствует разъяснению понятия автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У.
Представленными материалами дела, вопреки доводам жалобы, в том числе представленными фото, видеоматериалами, очевидно, следует расположение транспортного средства Р 604 ОР,124 регион, рядом с площадкой ТКО, что явно препятствует проезду спецтехники. Кроме того, вывоз ТКО с данного адреса подтверждается представленным контрактом на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 00.00.0000 года, дополнительным соглашением к нему от 00.00.0000 года, согласно которых вывоз мусор производится по адресу: Х в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с понедельника по пятницу.
Таким образом, представленные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, и судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами подтверждающими виновность А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 00.00.0000 года.
Вопреки доводам жалобы, о том, что отсутствуют запрещающие знаки и разметка, которые запрещали бы размещение транспортного средства на определенном расстоянии от площадки ТКО, либо ее парковку, стоит отметить, что административная ответственность, предусмотренная абз.6 п.4.23 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 запрещается создавать препятствия для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения - установлена не за факт размещения транспортного средства в близи площадки, а за установленный факт препятствия вывоза ТКО.
Представленная А1 фотография места правонарушения не может быть принята судом во внимание, поскольку на ней зафиксированы иные автомобили, которые также не находятся не на месте, где стояло его транспортное средство в момент совершения административного правонарушения, и не опровергает совокупность установленных судом доказательств.
При этом, в постановлении Административной комиссии У/БЛ02254 от 00.00.0000 года в отношении А1 в обосновании привлечения к административной ответственности ошибочно указан абз.7 п.4.23 Правил благоустройства территории Х, который соответствует абз.6 п.4.23 Правил благоустройства территории Х, что не влечет отмену постановления.
Таким образом, нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено. Наказание А1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя об отмене постановления от 00.00.0000 года У/БЛ02254 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии по делу об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске от 00.00.0000 года У/БЛ02254 по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу А1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.Ю. Куник