РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТК Телезон» А2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Телезон»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.03.2026 ООО «ТК Телезон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ТК Телезон» А2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить или же ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава административного правонарушения, неблагоприятных последствий и угрозы таких последствий, поскольку сведения о соединении в ИС «Z» были в действительности переданы, но не ООО «ТК Телезон», а ООО «Z». Также указал на статус Общества в качестве микропредприятия, в связи с чем полагал возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «ТК Телезон» А2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель Енисейского управления Роскомнадзора Сафьянова Е.Г. полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях ООО «ТК Телезон» в действительности имеется состав административного правонарушения, в связи с невыполнением Обществом предусмотренной законом обязанности. Отсутствие материальных последствий не свидетельствует об отсутствии реальной угрозы таких последствий с учетом пренебрежительного отношения Общества к соблюдению требований закона, а равно ввиду непередачи информации о цепочке звонков, что умаляет требования о прозрачности такой информации. Считает, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.
Радиочастотная служба, Положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434, представляет собой единую систему, включающую в себя федеральное государственное унитарное предприятие Главный радиочастотный центр и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов.
В силу подпунктов «ф», «ш» пункта 5 Положения о радиочастотной службе, к полномочиям радиочастотной службы относятся участие в осуществлении полномочий Службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации, создание и функционирование Центра мониторинга и управления сетью связи общего пользования, а также создание, эксплуатация и развитие информационной системы мониторинга и управления сетью связи общего пользования.
Согласно пункту 2 Правил функционирования и развития системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1978, радиочастотная служба обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения требований.
Согласно пункту 3 Правил радиочастотная служба - оператор системы обеспечения соблюдения требований является участником взаимодействия с системой обеспечения соблюдения требований.
Пунктом 2 статьи 46.1 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 названного Закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 12 статьи 2 Закона о связи оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования и получения из указанной системы сведений утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1979.
Подпунктом «г» пункта 2 названных Правил установлено, что направление сведений в систему обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе при транзите трафика через сеть связи оператора связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения.
В соответствии с пунктом 6 Правил при транзите трафика, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, через сеть связи оператора связи указанный оператор связи в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика направляет в систему обеспечения соблюдения требований сведения а) об абонентском номере вызывающего абонента; б) об абонентском номере вызываемого абонента; в) об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); г) об уникальном коде идентификации абонента сети передачи данных, инициировавшем соединение (при наличии); д) о дате и времени пропуска трафика соединения; е) о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения; ж) о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения; з) о добавочном номере (при наличии).
Как следует из материалов дела, ООО «ТК Телезон», осуществляя деятельность оператора связи на основании лицензии от 25.02.2019 № У на оказание услуг местной телефонной связи, 01.10.2025 в 11 часов 25 минут 43 секунды (по московскому времени) не исполнило обязанность по направлению в течение 6 часов в систему обеспечения соблюдения требований сведений в сроки, порядке, формате и случаях, которые установлены Правительством РФ, чем нарушило требования п. 2 ст. 46.1 Закона о связи, пп. «г» п. 2, пп. «е», «ж» п. 6 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании данной нормы.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
То обстоятельство, что сведения о соединении при транзите трафика в ИС «Z» были переданы оператором связи ООО «Z» никоим образом не нивелирует обязанность ООО «ТК Телезон», явившегося транзитным оператором связи, по направлению в течение 6 часов в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренных законом.
Суждения же представителя заявителя о фактическом исполнении предусмотренной законом обязанности ввиду направления указанных сведений ООО «Z» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы представителя заявителя об устранении выявленных в системе нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции учтено отсутствие объективных данных, подтверждающих, что Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства в области связи, своевременно приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а равно то, что такой возможности не имелось в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для соблюдения законодательства в области связи, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом мировым судьей принято во внимание, что ООО «ТК Телезон» на запрос административного органа об истребовании необходимых сведений, сообщило об устранении ошибки в программном обеспечении, являющимся общим для ООО «ТК Телезон» и ООО «Телезон-Сети», в связи с чем сделан обоснованный вывод о наличии у Общества фактической возможности по представлению сведений в соответствии с положениями п. 2 ст. 46.1 Закона о связи, пп. «г» п. 2, пп. «е», «ж» п. 6 Правил.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие же с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
При этом нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность как за бездействие, выраженное в неисполнении оператором связи обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, так и за бездействие, выраженное в неисполнении оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.
В обжалуемом постановлении мировой судья, сделав верный вывод о наличии в бездействии ООО «ТК Телезон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, квалифицировал действия Общества как неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо неисполнение оператором связи обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.
Таким образом, суд первой инстанции допустил правовую неопределенность в квалификации действий юридического лица, тогда как неисполнение ООО «ТК Телезон» обязанности по подключению к системе последнему не вменялось и таких доказательств представлено не было.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об исключении из постановления указания на излишнюю квалификацию действий Общества в виде неисполнения оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования как не нашедшую своего подтверждения.
Данные изменения на виновность Общества в совершении административного правонарушения не влияют и его ответственность не устраняют.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 13.2.1 названного Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отсутствуют основания для снижения привлекаемому лицу размера назначенного административного штрафа.
Стоит отметить, что предусмотренные Законом о связи и вышеуказанными Положениями требования направлены, в том числе, на создание прозрачности и обеспечение оперативности и системности реагирования на криминальные угрозы, эффективности выявления и раскрытия преступлений, предупреждение причинения имущественного вреда, в связи с чем доводы представителя заявителя об отсутствии реальной угрозы причинения вреда являются несостоятельными.
Отсутствие материальных последствий в связи с совершенным административным правонарушением само по себе безусловно не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.03.2026 подлежит изменению по основаниям, приведенным выше.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.03.2026 по делу об административно правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Телезон» изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на виновность ООО «ТК Телезон» в неисполнении оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.
В остальной части мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.03.2026 оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТК Телезон» А2 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.