РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу А1 на постановление Административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х в Х У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х в Х У от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Ко АП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с названным выше постановлением, А1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. Указывала, что о противоправных действиях в отношении малолетней дочери она узнала в ночь с 08 на 00.00.0000 года, она находилась в шоковом состоянии, длительное время не могла прийти в себя, не знала, как необходимо действовать после полученной информации. О произошедшем уведомила отца своей дочери, который 00.00.0000 года обратился в полицию. Ею предпринимались меры по организации медицинского обследования ребенка. События происходили в праздничные дни и возможность незамедлительного обращения к врачу объективно отсутствовала. Ни КоАП РФ, ни Семейный Кодекс РФ, ни иные нормативные акты не устанавливают конкретный срок обязанности родителя обратиться в правоохранительные органы либо медицинское учреждение в строго определенный срок после получения информации о возможном противоправном деянии. Выводы комиссии о наличии в её действиях состава административного правонарушения носят предположительный и оценочный характер.
В судебном заседании А1 доводы своей жалобы поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы и лица, её подавшего, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, А1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь А3, 00.00.0000 года года рождения, проживающую с ней совместно, ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности в отношении последней, поскольку 00.00.0000 года в 23 часа не сообщила в полицию о возможном преступлении в отношении ребенка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, не обратилась с ним в медицинское учреждение для обследования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А1 протокола об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства совершения А1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Емельяновский» А4 от 00.00.0000 года, согласно которому от инспектора ПДН А5 поступило сообщение в отношении А1, не надлежащим образом выполняющей обязанности в отношении А3, которая вовремя не обратилась в больницу с последней по факту насильственных действий; объяснениями самой А1, в которых та указала, что 00.00.0000 года от малолетней дочери ей стало известно о противоправных действиях в отношении последней, однако, по данному факту она действительно никуда не обращалась, поскольку 9-00.00.0000 года работала, сообщила лишь отцу малолетней А3; объяснениями А6, подтвердившей факт того, что её дочь А1 о факте противоправных действий в отношении малолетней дочери А3 никуда не сообщала, лишь намеревалась обратиться к врачу 00.00.0000 года; протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, составленным в отношении А1
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальный орган пришёл к обоснованному выводу о виновности А1 в совершении административного правонарушения, а её деянию правильно дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, и нормами данного Кодекса.
При даче объяснений А1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения даны в день составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении А1 также были разъяснены права, предусмотренные указанными нормами, копия протокола А1 вручена, о чем в соответствующих графах имеются её подписи.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В постановлении коллегиального органа по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Относительно доводов и представленных в их обоснование документов о том, что А1 сообщила отцу ребенка о противоправных действиях в отношении последней, записала малолетнюю А3 на прием к врачу в частную клинику 00.00.0000 года, не исключают наличие в действиях А1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно представленному самой А1 ответу заместителя руководителя по лечебным вопросам «ОП Медицинский центр на Калинина ООО «КТ Бионика» А7 от 00.00.0000 года записанная 00.00.0000 года А3 на прием к врачу в назначенный день – 00.00.0000 года в 12 часов в сопровождении законного представителя А1 так и не явилась.
Доводы о действиях А1, направленных на защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не снимают с законного представителя одних обязанностей по отношении к своему ребенку, не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение других, не менее важных для ребенка, обязанностей.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности А1, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, заявленные А1 доводы не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления коллегиального органа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту А1, из представленных материалов не усматривается.
Административное наказание назначено А1 в соответствии с положениями статей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует в данном случае содеянному и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении А1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А1, допущено не было.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления коллегиального органа и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Х в Х У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд Х.
Судья М.Ю. Куник