ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока по жалобе ООО УК "Восход" на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи У/БЛ00318 от 00.00.0000 года в отношении ООО УК "Восход" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ00318 от 00.00.0000 года, ООО УК "Восход" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО УК "Восход" А2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм КоАП РФ, ООО УК "Восход" предпринимает своевременно все меры по удалению надписей/граффити на фасаде МКД. Правонарушение выявлено впервые в отношении ООО УК "Восход" при вынесении решения должно было быть заменено на предупреждение.
Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 3, 4, 231 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 года У-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов, вмененное ООО УК "Восход" правонарушение связано с осуществлением им хозяйственной деятельности по управлению жилым домом, в рамках которой в соответствии Уставом последнее вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.Согласно абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
С учетом приведенных правовых норм, а так же фактических обстоятельств настоящего дела жалоба на постановление должностного лица о привлечении ООО УК "Восход" к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит обжалованию в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ, жалоба не может быть направлена на рассмотрение по подведомственности судье Арбитражного суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока по жалобе ООО УК "Восход" на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи У/БЛ00318 от 00.00.0000 года в отношении ООО УК "Восход" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявителю ООО УК "Восход" ходатайство о восстановлении срока по жалобе на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи У/БЛ00318 от 00.00.0000 года в отношении ООО УК "Восход" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» со всеми приложенными документами.
На определение суда может быть подана жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения определения.
Копия верна
Судья Груздев С.В.