РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев жалобу А1 на постановление Административной комиссии Х У/БЛ02349 от 15.05.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении А1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Х У/БЛ02349 от 15.05.2026г. А1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, А1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ее автомобиль не создавал непосредственных препятствий для подъезда мусоровоза к контейнерной площадке и вывоза твердых коммунальных отходов. На приобщенном к постановлению изображении видно, что между ее припаркованным автомобилем и контейнерной площадкой (мусорными баками) размещены два других автомобиля, между которыми также имеется пространство для свободного открывания дверей. То есть расстояние между ее автомобилем и контейнерной площадкой (мусорными баками) составляло более 5 метров, что обеспечивало свободный проезд специализированной техники. Фактически ее автомобилем движение мусоровоза не блокировалось, возможность подъезда к контейнерной площадке сохранялась, погрузка и вывоз отходов могли быть осуществлены без каких-либо препятствий. В связи с чем, в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как отсутствует факт создания препятствия для движения специализированной техники; отсутствуют предусмотренные ПДД РФ запрещающие знаки и разметка; причинно-следственная связь между парковкой автомобиля и невозможностью вывоза ТКО не установлена.
В судебном заседании А1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.
Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 12:45 по адресу Х, Красноярск, Карла Маркса Х, (широта 56,00942833, долгота 92,87371833) А1 в нарушение абз.7 п.4.23 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378 создала препятствие для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, путем размещения транспортного средства с А081ХА24 на пути (маршруте) следования мусоровоза, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
В силу абз.6 п.4.23 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378 запрещается создавать препятствия для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�����������???????????????????????�????????�???????��??????????��????*?????????????ш?ш???????????й???????????????????й???????????????????????ш?h�?ш???????????????ш?h�?ш??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������������������������������?�???????¤???????????�???�??$????�?????¤?????????�?????¤??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????5���???????????????ш?ш????*?????????????ш?h�?ш???????????й????��??????????й????��?????????????й????��?????????????й????��??????*??????й???????????????????????ш?h�?ш??????????????????ш?h�?ш??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????G�???????????й????��??????????й????��??????????????????ш?h�?ш?????????????ш?h�?ш???????????й????��??????????????ш?ш???????????????ш?ш???????????????ш?ш??????????????ш?ш??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�???????????й????��?????????????й????��??????????й????��?????????????й????��?????????????????ш?ш????????????ш?ш??????????????ш?ш????????????????ш?h�?ш????*?????????????ш?h�?ш??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????���??????????????????ш?h�?ш???????????й????��?????????????й????��????????????????????ш?h�?ш????????препятствует проезду спецтехники. Кроме того, вывоз ТКО с данного адреса подтверждается представленным контрактом на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами У от 00.00.0000 года, дополнительным соглашением от 00.00.0000 года к контракту У от 00.00.0000 года на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами, согласно которых вывоз мусора производится по адресу: Х в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с понедельника по пятницу. Таким образом, представленные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, и судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами подтверждающими виновность А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 00.00.0000 года. Вопреки доводам жалобы, о том, что отсутствуют запрещающие знаки и разметка, которые запрещали бы размещение транспортного средства на определенном расстоянии от площадки ТКО, либо ее парковку, стоит отметить, что административная ответственность, предусмотренная по абз.6 п.4.23 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378 согласно которой запрещается создавать препятствия для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения установлена не за факт размещения транспортного средства вблизи площадки, а за установленный факт препятствия вывоза ТКО. Вопреки доводам заявителя, из представленного материала установлено, что транспортное средство, принадлежащее А1 препятствует для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов. Кроме того, из представленных материалов установлено, что рядом с автомобилем заявителя расположена площадка накопления твердых бытовых отходов, имеются контейнеры. При этом нахождение между автомобилем заявителя еще двух других автомобилей, каким-либо образом не свидетельствует об отсутствии в действиях А1 состава административного правонарушения. В постановлении Административной комиссии Х У/БЛ02349 от 00.00.0000 года в отношении А1 в обосновании привлечения к административной ответственности указан ошибочно абз.7 п.4.23 Правил благоустройства территории Х, который соответствует абз.6 п.4.23 Правил благоустройства территории Х, что не влечет отмену постановления, в связи с чем в указанной части постановление подлежит уточнению.Таким образом, нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено. Наказание, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».При таких обстоятельствах, жалоба заявителя об отмене постановления У/БЛ02349 от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ: Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ02349 от 15.05.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении А1 изменить указанием о нарушении абз.6 п.4.23 Правил благоустройства территории Х, в остальной части постановление от 00.00.0000 года оставить без изменения, жалобу А1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Груздев С.В.