ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года р.п. Шербакуль Омская область
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к М.Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обратилось в суд с иском к М.Н.А. о. о взыскании убытков в размере 507 054 руб. 52 коп., причиненных в связи с выплатой ФИО9 пособия по временное нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счёт средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что 03.12.2024 в 06 часов 47 минут ФИО9, кондуктор 1 класса Муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт», выполняя свои трудовые функции на трамвае под управлением водителя трамвая ФИО1, выехала с «Трамвайного депо» по маршруту № гаража №. В 7 часов 40 минут трамвай отъехал от остановочного пункта «По требованию». ФИО9 выдала билеты пассажирам на средней площадке салона трамвая, прошла на заднюю площадку салона, остановилась около второго ряда сидений, продолжила выдавать билеты пассажирам, не придерживаясь за поручни и не опираясь на них. В это время произошло внезапное резкое торможение, и кондуктор ФИО9, не успев схватиться за поручень, по инерции, пролетев две ступени до середины площадки спиной вперёд, упала на пол ударившись головой и спиной. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 поступила в БУЗОО «<данные изъяты>» в отделение травматологии, с диагнозом по МКБ-10: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: тяжёлая. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ФИО2, М.Н.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, № по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 159 ПДД РФ, при въезде на нерегулируемый перекрёсток не уступил дорогу трамваю, который имел преимущественное право, и допустил столкновение с трамваем, бортовой № (маршрут №), под управлением ФИО3 М.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.9 КоАП РФ. Таким образом, причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО9 явились противоправные действия М.Н.А.. В соответствии с Заключением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай квалифицирован как страховой. Застрахованному лицу ФИО9 произведены расходы: по оплате лечения непосредственно после тяжёлого несчастного случая на производстве в размере 406 173 руб. 34 коп.; пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 881 руб.18 коп., в том числе НДФЛ в размере 13 115 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Н.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось в добровольном порядке перечислить указанную сумму выплаченного возмещения вреда на расчетный счет ОСФР по Омской области. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считала их законными и обоснованными.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не выразил.
Третьи лица ФИО9, БУЗОО «<данные изъяты>», БУЗОО «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, в судебное заседание не явились, доводов на заявленные требования не направили.
Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, копия искового заявления направлялись ответчику по месту регистрации: <адрес>, и по месту жительства: 644086, <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
По информации из базы ЕРН М.Н.А. значится зарегистрированным по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. Доказательств того, что ответчик не имел возможности получить судебные извещения по месту регистрации суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, ею не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика, и не находит оснований для назначения М.Н.А. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, в отсутствие возражений истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу положений ст.1 указанного Федерального закона, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона № 125 обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п.1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 165, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ФИО2, М.Н.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/з № по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, при въезде на нерегулируемый перекрёсток не уступил дорогу трамваю, который имел преимущественное право, и допустил столкновение с трамваем, бортовой № (маршрут №), под управлением ФИО3 М.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 16.12.2024
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении № 5-332/2025 М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором ДПС ФИО2, вынесенное в отношении М.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ – отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что М.Н.А. в 07 часов 46 минут двигаясь по <адрес>, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге (<адрес>) трамваем под управлением ФИО1, в результате ДТП находящаяся в салоне трамвая кондуктор ФИО9 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В результате ДТП ФИО9 причинён вред здоровью <данные изъяты>, что повлекло собой временную нетрудоспособность застрахованного лица на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 227 ТК РФ работодателем МП г.Омска «Электрический транспорт» в отношении ФИО9 проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утверждённый 10.12.2024 и.о. директора МП г.Омска «Электрический транспорт» ФИО5
В соответствии с заключением ОСФР по Омской области от 19.12.2024 событие, произошедшее с ФИО9, квалифицировано как страховой случай.
В связи с несчастным случаем на производстве ОСФР по Омской области на основании электронного листка нетрудоспособности назначило ФИО9 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100881 руб. 18 коп., к выплате 87766 руб. 18 коп.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, БУЗОО «ГКБ №1 им.Кабанова А.Н.» (исполнитель), в лице главного врача ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОСФР по Омской области (страховщик), в лице заместителя управляющего ФИО7, действующий на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, составили акт об оказании медицинских услуг застрахованной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по прямым последствиям тяжелого несчастного случая на производстве в период временной нетрудоспособности, в том числе была произведена лабораторная диагностика, инструментальная диагностика, медикаментозное лечение, оказаны консультации специалистов. Всего оказано услуг на сумму 26343 руб. 34 коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, БУЗОО «КМСЧ №9» (исполнитель), в лице главного врача ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОСФР по Омской области (страховщик), в лице заместителя управляющего ФИО7, действующий на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, составили акт об оказании медицинских услуг застрахованной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по прямым последствиям тяжелого несчастного случая на производстве в период временной нетрудоспособности, в том числе была произведена лабораторная диагностика, инструментальная диагностика, производство в полном объеме оперативное и медикаментозное лечение, оказаны консультации специалистов. Всего оказано услуг на сумму 379830 руб. 00 коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ, является частью гарантированной Конституцией РФ системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (ст. 1 Федерального закона № 165-ФЗ).
В силу Федерального закона № 165-ФЗ законной функцией Фонда социального страхования является осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Временная нетрудоспособность ФИО9 и как следствие, произведенные расходы ОСФР по Омской области на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли по вине Матюнина Н.А., который нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2025 №5-332/20205.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию в досудебном порядке № от 18.02.2026. Почтовое отправление с треком № не было получено адресатом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. До настоящего времени требование ОСФР по <адрес> о добровольном возмещении расходов ответчиком не исполнены, обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес Ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 28.05.2026, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными Истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с причинителя вреда М.Н.А. в порядке регресса в свою пользу убытков в виде суммы страхового возмещения в размере 507 054 руб. 52 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шербакульского района Омской области в размере 15 141руб. 09 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к М.Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (<данные изъяты>) в порядке регресса убытки, в виде суммы страхового возмещения в размере 507054 (пятьсот семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать с М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Шербакульского района Омской области государственную пошлину в размере 15 141 (пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Дегтяренко
В окончательной форме решение принято 30.06.2026