Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства труда и социального развития <...> к Ложаненко В. В. о взыскании единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установил:
<.....> министерство труда и социального развития <...> (далее - министерство) обратилось в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к Ложаненко В.В. о взыскании единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование иска указывает, что <.....> в министерство через государственное казённое учреждение <...> «Центр социальной поддержки населения <...>» поступило заявление Ложаненко В.В. о предоставлении единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства с приложением необходимых документов, среди которых имелось обязательство ответчика о целевом использовании единовременной денежной выплаты и предоставлении отчёта о целевом использовании единовременной денежной выплаты с предоставлением документов в течение одного года со дня перечисления единовременной денежной выплаты. Подписывая обязательство о целевом использовании единовременной денежной выплаты, Ложаненко В.В. был уведомлён о необходимости в течение одного года предоставить отчёт о целевом использовании единовременной денежной выплаты, однако в установленный срок, а именно не позднее <.....>, его не представил, тем самым не исполнил обязательство о целевом использовании денежных средств, представленных из областного бюджета <...>.
На основании поступивших от Ложаненко В.В. документов и принятого министерством <.....> решения №/Н о предоставлении ему (Ложаненко В.В.) единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства ответчику была перечислена единовременная денежная выплата в размере 314700 рублей 00 копеек (с учётом индексации) на счёт №, открытый в <......> отделении «Сбербанк России» №.
Письмом министерства № от <.....> Ложаненко В.В. был повторно извещён о необходимости предоставить отчёт о целевом использовании единовременной денежной выплаты или возврата денежных средств в срок до <.....>.
На дату подачи настоящего искового заявления ответчиком указанный отчёт в министерство не представлен, денежные средства в доход областного бюджета <...> не возвращены.
В случае непредставления гражданином отчёта о целевом расходовании денежных средств либо невозврата денежных средств министерство осуществляет взыскание средств единовременной денежной выплаты в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Просит взыскать в пользу министерства труда и социального развития <...> с Ложаненко В.В. единовременную денежную выплату взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 314700 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец - представитель министерства труда и социального развития <...> не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражали.
Ответчик Ложаненко В.В., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ложаненко В.В. извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63273344448091 корреспонденция, направленная ответчику Ложаненко В.В., имеет статус «вручение адресату почтальоном».
В соответствии с ответом на запрос о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации (полное) от <.....> Ложаненко В. В., <.....> года рождения, с <.....> по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, повестка вручена почтальоном адресату.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ложаненко В.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Истец не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу, как следует из телефонограммы.
Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Согласно статье 167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату из бюджета в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрёл денежные средства основательно.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца.
Статьёй 6.<...> от <.....> №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <...>» предусмотрено, что граждане, указанные в подпунктах «а» - «е» пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, состоящие на учёте для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с их согласия могут получить взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства единовременную денежную выплату.
Размер единовременной денежной выплаты составляет 300000,00 рублей.
Размер единовременной денежной выплаты подлежит индексации в соответствии с коэффициентом, устанавливаемым законом <...> об областном бюджете <...> на очередной финансовый год и плановый период.
Пунктом 1 части 4 статьи 6.<...> от <.....> №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <...>» предусмотрено, что единовременная выплата может быть использована на приобретение земельного участка, расположенного на территории <...>, для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта (приусадебного земельного участка) посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, включая уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение земельного участка, а также погашение основного долга и уплату процентов (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств).
Предоставление единовременной денежной выплаты осуществляется областным исполнительным органом <...>, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, в порядке, установленном <...> (часть 5 статьи 6.2 вышеуказанного областного закона).
Постановлением <...> от <.....> №-п установлен «Порядок предоставления отдельным категориям граждан единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства» (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Порядка единовременная денежная выплата может быть использована на приобретение земельного участка, расположенного на территории <...>, для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта (приусадебного земельного участка посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, включая уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение земельного участка, а также погашение основного долга и уплату процентов (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств).
Пунктом 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что единовременная денежная выплата предоставляется однократно в размере, установленном частью 2 статьи 6.<...> от <.....> №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <...>».
Единовременная денежная выплата осуществляется министерством труда и социального развития <...> на основании заявления и документов, определённых пунктом 8 Порядка, поданных через Центр социальной поддержки населения по месту жительства заявителя (пункты 5, 8 Порядка).
В соответствии с пунктом 18 Порядка, в течение года со дня перечисления единовременной денежной выплаты заявитель обязан представить в орган местного самоуправления по месту учёта на земельный участок отчёт о целевом использовании единовременной денежной выплаты и документы, подтверждающие произведённые расходы. Гражданин вправе представить по собственной инициативе выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина на имеющиеся у него объекты недвижимости (представляется в отношении объектов, на которые в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка используется единовременная денежная выплата). В случае неиспользования (неполного использования) единовременной денежной выплаты в соответствии с целевым назначением гражданин обязан осуществить возврат неиспользованной суммы единовременной денежной выплаты органу местного самоуправления.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления № от <.....> «О признании граждан нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принятии их на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий» Ложаненко В. В., <.....> года рождения, признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на общую очередь под №, что подтверждается светокопией справки администрации Чаинского сельсовета <...> № от <.....> (л.д. 16).
<.....> Ложаненко В.В. обратился в министерство труда и социального развития <...> с заявлением № о предоставлении единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства с приложением необходимых документов (л.д. 9-10).
Из светокопии удостоверения серии <......> №, дата выдачи <.....>, следует, что Ложаненко В. В. имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». Удостоверение бессрочное и действительно на всей территории Российской Федерации (л.д. 12).
В этот же день Ложаненко В.В. подписал обязательство № о целевом использовании единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства, которым уведомлён о необходимости в течение 1 (одного) года предоставить отчёт о целевом использовании единовременной денежной выплаты и документы, подтверждающие произведённые расходы (л.д. 14).
<.....> министерством принято решение №/Н о предоставлении Ложаненко В.В. единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 314700 рублей 00 копеек (л.д. 18).
Из светокопии платёжного поручения № от <.....> следует, что сумма в размере 314700 рублей 00 копеек перечислена получателю Ложаненко В.В. на счёт, указанный в заявлении Ложаненко В.В. (л.д. 21), что также подтверждается приказом министерства труда и социального развития <...> № от <.....> «О перечислении денежных средств» (л.д. 19), списком для предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 20).
Согласно письму министерства труда и социального развития <...> № от <.....> (л.д. 23-24), Ложаненко В.В. в течение года со дня перечисления единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства отчёт о целевом использовании выплаты по форме, утверждённой министерством труда и социального развития <...>, и документы, подтверждающие произведённые расходы, по состоянию на <.....> не предоставил, в связи с чем был повторно уведомлён о предоставлении отчёта о целевом использовании выплаты или необходимости произвести возврат в бюджет необоснованно полученной денежной суммы в размере 314700 рублей 00 копеек в срок до <.....>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Ложаненко В.В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, суд считает, что требования министерства труда и социального развития <...> о взыскании с ответчика Ложаненко В.В. единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства являются обоснованными, и с ответчика Ложаненко В.В. в пользу министерства труда и социального развития <...> подлежит взысканию единовременная денежная выплата взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 314700 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со статьёй 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец министерство труда и социального развитии <...> освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Ложаненко В.В. в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10368 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить в полном объёме исковые требования министерства труда и социального развития <...> к Ложаненко В. В. о взыскании единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Взыскать с Ложаненко В. В. (<.....> года рождения, уроженца <...>, паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......><......>) в пользу министерства труда и социального развития <...> (ИНН <......>, ОГРН <......>) единовременную денежную выплату взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 314700 (трёхсот четырнадцати тысяч семисот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ложаненко В. В. (<.....> года рождения, уроженца <...>, паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>-<......>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10368 (десяти тысяч трёхсот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дроздова А.С.