Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с извещением лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
<.....> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее - ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Плюхиной А.В., направленным посредством почты <.....>, о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывает, что <.....> между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») (первоначальный кредитор) и Плюхиной А.В. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» передало в собственность ответчику денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек на срок 63 календарных дня, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых; срок возврата займа - до <.....>.
Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта первоначального кредитора в сети Интернет. Для получения займа ответчиком Плюхиной А.В. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Одновременно заёмщик Плюхина А.В. направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Каппадокия», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
<.....> между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по договору потребительского займа № от <.....> истцу.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа.
<.....> мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Плюхиной А.В. в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 61080 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 63080 рублей 00 копеек.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...>, мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> был отменён вышеуказанный судебный приказ, вынесенный <.....>.
Просит суд взыскать в пользу истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» с ответчика Плюхиной А.В.:
- сумму задолженности по договору потребительского займа № от <.....> в размере 61080 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с <.....> по <.....> 29655 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам 1425 рублей 00 копеек;
- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Каппадокия».
В судебное заседание истец представитель ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению и телефонограмме просили удовлетворить исковые требования в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Ответчик Плюхина А.В., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, извещена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ответом на запрос Отдела МВД России по <...> № от <.....> Плюхина А. В., <.....> года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.
Ответчик Плюхина А.В. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление ответчиком Плюхиной А.В. не получено и возвращено в Купинский районный суд <...>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Плюхина А.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Истец не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.
Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что сторона истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца представитель ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, а также гражданское дело № по заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору с должника Плюхиной А.В., исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <.....> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <.....> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика на получение потребительского займа от <.....> (том 1 л.д. 23-25) между ответчиком Плюхиной А.В. и ООО МКК «Каппадокия» был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» передало в собственность ответчику денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек на срок 31 календарный день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292,00% (том 1 л.д. 44-46).
Таким образом, между первоначальным кредитором и ответчиком Плюхиной А.В. был заключён договор потребительского займа в акцептно-офертной форме путём обмена электронными документами.
Договор потребительского займа был заключён между сторонами путём подписания заёмщиком (ответчиком Плюхиной А.В.) индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик Плюхина А.В. с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор потребительского займа № от <.....> на сумму 30000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 2 договора потребительского займа заёмщик обязуется возвратить через 31 день сумму займа и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (том 1 л.д. 44-46).
В дальнейшем договор потребительского займа № от <.....> был пролонгирован, срок возврата займа - <.....> (том 1 л.д. 27-29).
Согласно пункту 2 договора потребительского займа заёмщик обязуется возвратить в срок <.....> сумму займа и начисленные проценты (том 1 л.д. 27).
Согласно заявлению на предоставление услуги «Будь в курсе» Плюхина А.В. выразила согласие на подключении услуги «Будь в курсе», стоимость услуги составила 100 рублей 00 копеек, включая НДС 16 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 30).
Из соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т (ред. <.....>) (том 1 л.д. 31), заявления о включении в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т (ред. <.....>) (том 1 л.д. 32-33), сертификата № КПД-НС-1а7180-73/24 (том 1 л.д. 34-35) следует, что Плюхина А.В. является застрахованным лицом и за услуги страхования с неё удержана общая сумма в размере 1300 рублей 00 копеек.
ООО МКК «Каппадокия» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается представленными документами. Представленный в материалы дела банковский ордер № от <.....> (том 1 л.д. 26) подтверждает, что Плюхина А.В. получила сумму займа в размере 28600 рублей 00 копеек. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
<.....> между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключён договор уступки прав требования №, на основании которого ООО МКК «Каппадокия» уступило истцу права требования по договорам потребительского займа к лицам, указанным в перечне договоров займа, составленного по форме Приложения №, в том числе права по договору потребительского займа к ответчику Плюхиной А.В. (том 1 л.д. 10-17).
При этом суд отмечает, что замена личности займодавца по договору потребительского займа в данном случае не имеет существенного значения для ответчика.
До настоящего времени ответчиком Плюхиной А.В. обязательства по договору потребительского займа не исполнены, доказательств обратному ответчиком Плюхиной А.В. не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.
В соответствии со статьёй 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Плюхина А.В., являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по договору потребительского займа, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных условиями договора потребительского займа за весь период просрочки исполнения обязательства.
Доказательств, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору потребительского займа, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.
В связи с возникшей задолженностью ответчика по вышеуказанному договору потребительского займа, истец обращался к мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа.
<.....> мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Плюхиной А.В. в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 61080 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 63080 рублей 00 копеек.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...>, мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> отменён вышеуказанный судебный приказ, вынесенный <.....>, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (том 1 л.д. 58).
В нарушение условий договора потребительского займа ответчик Плюхина А.В. требования истца не исполнила, задолженность по договору потребительского займа № от <.....> не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по договору потребительского займа, проценты, штраф, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению займа, подлежат принудительному взысканию.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского займа, получения ответчиком суммы займа, неисполнения обязательств ответчиком по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» предоставило расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, сумма задолженности составляет 61080 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 29655 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, начисленным за пользование займом за период с <.....> по <.....>, 1425 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам.
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям статье 319 ГК РФ.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу статье 56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.
Ответчиком Плюхиной А.В. каких - либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, суд считает, что требования истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании с ответчика Плюхиной А.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № от <.....> являются обоснованными, и с ответчика Плюхиной А.В. в пользу истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от <.....> в размере 61080 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с <.....> по <.....> 29655 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам 1425 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> усматривается, что ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Плюхиной А.В. задолженности по договору потребительского займа мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...> уплатило сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 8).
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» при подаче искового заявления в Купинский районный суд <...> уплатило сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 9).
На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено:
«Удовлетворить ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») о зачёте государственной пошлины.
Произвести по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору займа зачёт государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Плюхиной А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») задолженности по договору займа».
Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 4000 рублей 00 копеек (2000,00+2000,00).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Плюхиной А.В. в пользу истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Плюхиной А. В., <.....> года рождения, уроженки д. <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») (ОГРН <......>, ИНН <......>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от <.....> в размере 61080 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с <.....> по <.....> 29655 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам 1425 рублей 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 65080 (шестидесяти пяти тысяч восьмидесяти) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дроздова А.С.