Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Пимшиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
<.....> общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением, направленным посредством почты <.....>, к Пимшиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что <.....> между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Пимшиной О.Н. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № <......> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 427200 рублей 00 копеек под 25% годовых, на срок 84 месяца.
<.....> между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключён договор № уступки требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № <......> от <.....> в размере 675327 рулей 14 копеек перешло к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы»).
<.....> между ООО «М.Б.А. Финансы» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») заключён договор № уступки требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № № от <.....> в размере 675327 рублей 14 копеек перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Задолженность на дату подачи заявления составляет 675327 рублей 14 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 427000 рублей 00 копеек и суммы процентов в размере 248127 рублей 14 копеек.
Истец требует лишь 72,5574% суммы задолженности в размере 490000 рублей 00 копеек, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Просит суд взыскать с Пимшиной О.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» сумму задолженности в размере 490000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14750 рублей 00 копеек.
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»).
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «М.Б.А. Финансы».
В судебное заседание истец - представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.
Ответчик Пимшина О.Н., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Ответчик Пимшина О.Н. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд.
Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, по данным адресно - справочных учётов Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> Пимшина О. Н., <.....> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, судебная повестка возвращена в суд.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из искового заявления).
Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пимшиной О.Н., исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из заявления о предоставлении кредита следует, что Пимшина О.Н. просит предоставить ей потребительский кредит без лимита кредитования («Срочный кредит») в размере 427200 рублей 00 копеек (оборот л.д. 12).
Из пунктов 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <......> от <.....> следует, что сумма кредита составляет 427200 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - 84 месяца, процентная ставка по кредиту - 25% годовых (л.д. 10).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <......> от <.....> заёмщик Пимшина О.Н. была ознакомлена, о чём свидетельствует её личная подпись (л.д. 10-11).
Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик Пимшина О.Н. получила, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <......> от <.....> следует, что заёмщик Пимшина О.Н. своей подписью подтверждает, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключённому договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (оборот л.д. 10).
<.....> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор № уступки требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № <......> от <.....> в размере 675327 рулей 14 копеек перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 22-24).
<.....> между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключён договор № уступки требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № <......> от <.....> в размере 675327 рублей 14 копеек перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 25-28).
<.....> ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику предложено погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности. Также готовы предложить более гибкие индивидуальные условия погашения задолженности (л.д. 32).
При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенного значения для должника.
Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 490000 рублей 00 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
До настоящего времени ответчиком Пимшиной О.Н. обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком Пимшиной О.Н. не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.
В соответствии со статьёй 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Пимшина О.Н., являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Доказательств, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Пимшина О.Н. требования истца не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения ответчиком Пимшиной О.Н. суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.
Ответчиком Пимшиной О.Н. каких - либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, суд считает, что требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с ответчика Пимшиной О.Н. суммы задолженности по кредитному договору № <......> от <.....> являются обоснованными, и с ответчика Пимшиной О.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подлежит взысканию по кредитному договору № <......> от <.....> сумма задолженности в размере 490000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> ООО «ПКО «Бизнес перспектива» отказано в принятии заявления к Пимшиной О.Н. о вынесении судебного приказа на взыскание долга (л.д. 9).
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 7375 рублей 00 копеек (л.д. 6).
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 7375 рублей 00 копеек (л.д. 7).
На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено:
«Удовлетворить ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» о зачёте государственной пошлины.
Произвести по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Пимшиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору зачёт государственной пошлины в размере 7375 (семи тысяч трёхсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Пимшиной О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору» (л.д. 3).
Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 14750 рублей 00 копеек (7375,00+7375,00).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Пимшиной О.Н. в пользу истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14750 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Пимшиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Пимшиной О. Н. (<.....> года рождения, уроженки <...>; паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ОГРН <......>, ИНН <......>) задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> в размере 490000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14750 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 504750 (пятисот четырёх тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дроздова А.С.