РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустыгина А. И. к Веркеевой (Ланг) Алёне И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
<.....> Пустыгин А.И. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Веркеевой (Ланг) А.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывает, что <.....> между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому ответчик Веркеева (Ланг) А.И. получила в долг 6451164 рубля 00 копеек и обязалась возвратить их в срок до <.....> с уплатой процентов за пользование суммой займа.
В обеспечение возврата части суммы займа ответчик Веркеева (Ланг) А.И. предоставила: земельный участок общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>; магазин общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <...>.
С <.....> года ответчик Веркеева (Ланг) А.И. прекратила уплату текущих ежемесячных платежей, предусмотренных вышеуказанным договором займа. В настоящее время размер долга составляет 5075241 рубль 55 копеек, в том числе: основной долг - 4719763 рубля 30 копеек, проценты за пользование суммой займа - 355478 рублей 25 копеек, а также неустойка в размере 3177530 рублей 10 копеек. Общая сумма долга составляет 8252771 рубль 65 копеек.
<.....> ответчику была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени долг не погашен.
Просил суд:
- взыскать в его пользу с Веркеевой (Ланг) А.И. задолженность по договору займа от <.....> в размере 8252771 (восьми миллионов двухсот пятидесяти двух тысяч семисот семидесяти одного) рубля 65 копеек, в том числе: основной долг - 4719763 рубля 30 копеек, проценты за пользование суммой займа - 355478 рублей 25 копеек, а также неустойка в размере 3177530 рублей 10 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации в установленном законом порядке, а именно:
земельный участок общей площадью 898,7 кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>;
магазин общей площадью 154,7 кв. м, с кадастровым номером <......>, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <...>;
- взыскать в его пользу с Веркеевой (Ланг) А.И. государственную пошлину в размере 80885 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.
<.....> от истца Пустыгина А.И. в Купинский районный суд <...> поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд:
- взыскать в его пользу с Веркеевой (Ланг) А.И. задолженность по договору займа от <.....> в размере 8252771 (восьми миллионов двухсот пятидесяти двух тысяч семисот семидесяти одного) рубля 65 копеек, в том числе: основной долг - 4719763 рубля 30 копеек, проценты за пользование суммой займа - 355478 рублей 25 копеек, а также неустойка в размере 3177530 рублей 10 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации в установленном законом порядке, а именно:
земельный участок общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>;
магазин общей площадью 154,7 кв. м, с кадастровым номером <......>, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <...>;
- взыскать в его пользу с Веркеевой (Ланг) А.И. государственную пошлину в размере 83885 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец Пустыгин А.И. не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному истцом Пустыгиным А.И. до судебного заседания, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять признание уточнённых исковых требований ответчиком Веркеевой (Ланг) А.И.
Ответчик Веркеева (Ланг) А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному ответчиком Веркеевой (Ланг) А.И. до судебного заседания, уточнённые исковые требования она признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пустыгина А.И. к Веркеевой (Ланг) А.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Веркеева (Ланг) А.И. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Веркеевой (Ланг) А.И. разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком Веркеевой (Ланг) А.И.
По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.
С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его реализации в установленном законом порядке, а именно на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>; магазин общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <...>, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно частям 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Из пункта 1.3 договора займа от <.....> следует, что «В обеспечение возврата части суммы займа Заёмщик предоставляет Займодавцу принадлежащее Заёмщику на праве собственности следующее имущество:
- земельный участок общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......> расположенный по адресу: <...>; категория земель: земли населённых пунктов, назначение - для иных целей;
- магазин общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>; назначение - нежилое».
Залог вышеуказанного имущества зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и внесены записи об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимости в пользу истца Пустыгина А.И. с номерами регистрации: <......> от <.....> (нежилое здание - магазин); <......> от <.....> (земельный участок), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <.....> (л.д. 21-29, 30-37).
Учитывая, что обязательства по договору займа от <.....> ответчиком не исполняются в полном объёме с октября 2025 года, сроки внесения платежей нарушались более 3 (трёх) раз в течение года, допущенные нарушения являются существенными, следовательно, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения долговых обязательств, в размере, необходимом для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от <.....> № 102-ФЗ (ред. от <.....>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с <.....>) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно.
Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
Из пункта 1.4 договора займа от <.....> (л.д. 12-15) усматривается, что стоимость имущества по согласованию сторон составляет 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек и обеспечивает возврат части суммы залога на данную сумму.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 83885 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных в суд чеков по операции от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил суммы государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек и 80885 (восьмидесяти тысяч восьмисот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек (л.д. 5).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.
Принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объёме, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления, факт несения которых подтверждается вышеуказанными чеками по операциям, в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 25165 рублей 50 копеек (83885,00*30/100), при этом оставшуюся часть из оплаченной по данным чекам по операциям суммы государственной пошлины в размере 58719 рублей 50 копеек следует возвратить из местного бюджета в пользу истца, как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в размере 58719 рублей 50 копеек подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание иска ответчиком.
Удовлетворить в полном объёме исковые требования Пустыгина А. И. к Веркеевой (Ланг) Алёне И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Веркеевой (Ланг) Алёны И. (<.....> года рождения, уроженки <...>, паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>) в пользу Пустыгина А. И. (<.....> года рождения, уроженца <...>, паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>) задолженность по договору займа от <.....> в размере 8252771 (восьми миллионов двухсот пятидесяти двух тысяч семисот семидесяти одного) рубля 65 копеек, в том числе: основной долг - 4719763 рубля 30 копеек, проценты за пользование суммой займа - 355478 рублей 25 копеек, неустойка - 3177530 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25165 рублей 50 копеек, а всего общую сумму в размере 8277937 (восьми миллионов двухсот семидесяти семи тысяч девятисот тридцати семи) рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов; назначение - для иных целей;
- магазин общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>, назначение - нежилое, принадлежащее Веркеевой (Ланг) Алёне И. (<.....> года рождения, уроженки <...>, паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек.
Государственную пошлину в размере 58719 рублей 50 копеек, уплаченную по двум чекам по операциям от <.....>, возвратить из местного бюджета в пользу Пустыгина А. И., как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Дроздова А.С.