ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толмачеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
<.....> публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Толмачеву Р.В. о взыскании задолженности пор кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчика Толмачева Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № (12479334255) от <.....> за период со <.....> по <.....> в размере 107541 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 23 копеек.
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лига Форте» (далее - ООО «Лига Форте»).
В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела. <.....> представитель истца Чесакова С.С., действующая на основании доверенности, суду представила заявление, в котором отказалась от заявленных исковых требований к ответчику Толмачеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с указанием на известность и понятность последствий отказа от исковых требований, предусмотренных положениями процессуального законодательства. Согласно телефонограмме, представитель истца Чесакова С.С. просила принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины; провести судебное заседание в своё отсутствие
Ответчик Толмачев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыву и телефонограмме, просил провести судебное заседание в своё отсутствие, принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель ООО «Лига Форте», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил провести судебное заседание в своё отсутствие, не возражал против принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.
Изучив содержание поступившего заявления, материалы гражданского дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, не возражавших против удовлетворения заявления истца об отказе от заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок принятия отказа от иска урегулирован положениями статьи 173 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как предусмотрено положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, по смыслу вышеприведённых правовых норм, отказ от иска или его части допускается, если он является осознанным и добровольным, соответствует закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Из приобщённого к материалам дела документа следует, что отказ от исковых требований заявлен в письменной форме, до рассмотрения гражданского дела по существу, подписан представителем истца, действующим на основании доверенности.
Из содержания заявления об отказе от исковых требований следует, что истец полностью отказывается от искового заявления к ответчику Толмачеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указано, что представителю истца известны и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные положениями статьи 221 ГПК РФ.
С учётом наличия приведённых обстоятельств, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Приходя к вышеуказанному выводу, суд исходит из того, что отказ от исковых требований является диспозитивным правом стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны истца.
Таким образом, в силу положений процессуального законодательства производство по делу подлежит прекращению.
Приходя к итоговым выводам, суд полагает необходимым указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ от исковых требований истца представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Чесаковой С.С. к ответчику Толмачеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>.
Председательствующий Дроздова А.С.