Дело № 2-222/2026
Поступило в суд 10.03.2026
УИД:54RS0026-01-2026-000251-76
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Скрипкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Перхуткиной Елены Анатольевны к Яндукову Егору Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Перхуткиной Е.А. обратился в суд с иском к Яндукову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Перхуткиной Е.А. установлено, что в производстве <......> находится уголовное дело №, возбужденное <.....> по признакам преступления, предусмотренного <......> УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что <.....> неустановленные следствием лица, взломали личный кабинет на портале «<......>», принадлежащий Перхуткиной Е.А., после чего путем обмана завладело денежными средствами в размере <......> рублей, принадлежащими ей.
Из протокола допроса потерпевшей от <.....> следует, что <.....> Перхуткиной Е.А. денежные средства переведены через банкомат ПАО «<......>» на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами.
В ходе расследования уголовного дела установлен владелец банковского счета №, на который Перхуткиной Е.А. перечислены денежные средства в общей сумме <......> рублей – Яндуков Егор Владимирович, <.....> года рождения.
Истец просит взыскать в ответчика Яндукова Е.В. неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Рехлинг И.А. исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с Яндукова Е.В. в пользу Перхуткиной Е.А. денежные средства в размере, указанном в иске.
В судебное заседание материальный истец Перхуткина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Яндуков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <......>, по месту пребывания: <...>, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
К прокурору Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан обратилась Перхуткина Е.А. с просьбой защитить ее права и обратиться в суд для взыскания в ее пользу денежных средств, которые были переведены с ее банковского счета на другой счет, владелец которого установлен в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного <.....> по <......> УК РФ, в связи с тем, что она является лицом пенсионного возраста.
Таким образом, прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с данным иском на основании письменного заявления Перхуткиной Е.А., в котором содержится просьба об обращении в суд с иском в ее интересах, то есть прокурор имел процессуальные полномочия на обращение в суд с данным иском в интересах Перхуткиной Е.А., при этом Перхуткина Е.А. исковые требования прокурора поддержала, настаивала на удовлетворении поданного в ее интересах иска.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком); приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Как следует из материалов дела <......>, <.....> возбуждено уголовное дело по <......> УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом находясь в неустановленном месте, путем обмана и введя в заблуждение Перхуткиной Е.А. относительно своих намерений, незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме <......> рублей.
<.....> Перхуткина Е.А. признана потерпевшей и <.....> допрошена в качестве потерпевшей.
Из представленных материалов следует, что с банковской карты, открытой на имя Перхуткиной Е.А., были переведены денежные средства в размере <......> руб. на банковскую карту №, имеющую текущий банковский счет ПАО «<......>» №, открытый на имя ответчика Яндукова Е.В.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком Яндуковым Е.А. денежных средств, находящихся на банковском счете Перхуткиной Е.А., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Ответчик Яндуков Е.В. доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях, сложившихся между ним и Перхуткиной Е.А. или обусловлено наличием у истца какого-либо обязательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом или иными правовыми актами денежные средства истца Перхуткиной Е.А. в размере 200 000 рублей, а потому указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.
До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства, в связи с тем, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке, в том числе заемных, и обусловивших перечисление истцом денежных средств в размере <......> рублей на счет ответчика, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, денежные средства в размере <......> рублей полученные ответчиком Яндуковым Е.В. путем перечисления на его банковский счет, являются неосновательным обогащением, и указанная сумма подлежит возврату истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Перхуткиной Е.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Перхуткиной Елены Анатольевны о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Яндукова Егора Владимировича, <.....> года рождения (паспорт серии <......>) в пользу Перхуткиной Елены Анатольевны, <.....> года рождения (паспорт серии <......>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Яндукова Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
<Председательствующий: судья Ю.П,.Баев......>