РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу <......> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества, установил:
<.....> ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу <......> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества, указывая в обоснование своих требований, что <.....> между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк и <......> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 113 636 рублей 36 копеек рублей, на срок 60 месяцев, под 21,20 % годовых.
Как указывает истец, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 113 636 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <.....> образовалась просроченная задолженность в размере 153 209 рублей 97 копеек.
<.....> заемщик <......> умер.
Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества <......> задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на 16.12.20225 в размере 153 209 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 рублей 30 копеек.
Согласно ответу нотариуса от <.....> № следует что после смерти <......> <.....> года рождения, умершего <.....>, открыто наследственное дело №, <.....> с претензией кредитора обратился ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии или об отказе от наследств наследники не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
<.....> в судебном заседании в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <...>, в качестве третьих лиц привлечены <......>
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <...>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно отзыва от <.....> просил рассмотреть дело в его отсутствие, при наличии правовых оснований удовлетворить требования путем обращения взыскания на выявленное наследственное имущество за счет и в пределах его стоимости.
Третьи лица <......> надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Третье лицо Нотариус <......>. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству от <.....> просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, <.....> между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк и <......>. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 113 636 рублей 36 копеек рублей, на срок 60 месяцев, под 21,20 % годовых.
<......>, подписывая договор кредитования, подтвердил, что он согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре <......> при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> образовалась просроченная задолженность в размере 153 209 рублей 97 копеек.
Судом расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен и признан математически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.
Как следует из материалов дела <......> умер <.....>.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа <...> <......> от <.....> № следует что после смерти <......>. <.....> года рождения, умершего <.....>, открыто наследственное дело №, <.....> с претензией кредитора обратился ПАО Сбербанк. С заявлением о принятии или об отказе от наследств наследники не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно ответу на запрос от <.....> № МОЭТНиРАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <...> за <......>., <.....> года рождения, автотранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно ответу на запрос от <.....> № КУВИ-001/2026-35210197 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за <......>., <.....> года рождения, не зарегистрированы права на объекты недвижимости.
Согласно ответу на запрос от <.....> Межрайонной ИФНС России № по <...> у <......> <.....> года рождения, имеются банковские счета, открытые на имя <......> в ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (Акционерное общество), Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 50-52).
Согласно ответу на запрос от <.....> № Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) у <......> в банке счета № открытый <.....>, остаток денежных средств на счете 00,0 рублей.
Согласно ответу на запрос от <.....> №.14.4-3/10760/26 «Газпромбанк» (Акционерное общество) у <......>. имеется в банке счет № открытый <.....>, остаток денежных средств на счете 00,0 рублей.
Согласно ответу на запрос от <.....> № АО «Альфа-Банк» у <......> имеются в банке счета №, № остаток денежных средств на счете 00,0 рублей.
Согласно ответу на запрос от <.....> ПАО «Сбербанк России» у <......> имеется в банке счета № открытый <.....> остаток денежных средств на счете 2567 рублей 53 копеек, № открытый <.....> остаток денежных средств на счете 90 рублей 66 копеек.
Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах <......> в ПАО «Сбербанк России» на момент его смерти, составила 2658 рублей 19 копеек.
Сведения о наличии у <......>. иного наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, поскольку наследники <......> отсутствуют, имеющиеся денежные средства на счетах <......>. являются выморочным имуществом, следовательно, с ответчика Территориального управления Росимущества в <...> в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <.....> в пределах стоимости наследственного имущества <......> - денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя <......>. в ПАО «Сбербанк России» в размере 2658 рублей 19 копеек.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5596 рублей 30 копеек.
Указанные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от <.....> об уплате государственной пошлины в размере 5596 рублей 30 копеек (л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено судом частично на 1,73%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 рублей 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в <...> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию <.....> в размере 2658 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 рублей 81 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Макалев И.В.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
Председательствующий И.В. Макалев