ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственных обвинителей Турчаниновой В.В. и Яшкина А.Ю., подсудимого Ецлава Д.А., защитника - адвоката Сизова Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому ецлав дмитрий анатольевич, ..., не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Ецлав Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17.06.2026, около 02 часов 00 минут Ецлав Д.А., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, находясь около дома <адрес> открыл незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ-2107», белого цвета, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего гр. Потерпевший №1, сел на водительское сидение, повернул находящийся в замке зажигания ключ, тем самым запустил двигатель, включил первую передачу и поехал в сторону выезда из д. Золотухино по ул. Кооперативная, съехал в канаву вблизи дома № 7 по ул. Кооперативная д. Золотухино, заглушил двигатель автомобиля и ушёл с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Ецлав Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Ецлава Д.А., данные на стадии предварительного расследования при его допросе от 17.06.2026 в качестве подозреваемого (л.д. 113-116). Из данных показаний следует, что 16.06.2026 с 16.00 часов со своими друзьями Свидетель №3, Свидетель №1, братом Свидетель №2 распивал алкогольную продукцию в гараже своего дома. 17.06.2026 около 01.00 часов они вчетвером, на двух машинах приехали к дому по адресу: <адрес> д. Золотухино, где проживает Свидетель №1 со своей женой Свидетель №4 Ецлав Д.А. был на своём автомобиле Honda Civic, пассажиром у него был Свидетель №1 У дома Свидетель №4 находилась машина марки ВАЗ 2107, принадлежащая Потерпевший №1 У Ецлава Д.А. возник порыв неконтролируемой злости к ФИО14, он палкой разбил окна в автомобиле ВАЗ 2107 - одно заднее боковое стекло и одно переднее боковое стекло. Около 02.00 часов у него возник умысел на угон автомобиля ВАЗ 2107, он сел за руль и завел машину, поехал прокатиться по деревне. На въезде в д. Золотухино он съехал на машине в канаву. Заглушив машину, он вышел из нее, взял палку и разбил оставшиеся стекла - боковые и заднее ветровое и фары (передние и задние), не разбил только переднее лобовое стекло. В совершении угона транспортного средства он признается полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый поддержал показания, данные в ходе дознания.
Суд принимает за основу показания, данные подсудимым на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных на стадии дознания, а также с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами:
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 15.06.2026 по объявлению в группе Автобарахолка в социальной сети «Вконтакте» он купил в с. Соляное Черлакского района Омской области автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета г/н <№>, за 15 000 руб. 16.06.2026 около 23.30 часов он поехал с ранее знакомым Свидетель №5 в гости к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, оставил свой автомобиль около ограды, а сам зашел с Свидетель №5 в дом. Около 01.00 часов 17.06.2026 он услышал, как подъехал к дому автомобиль и с улицы был слышен звук разбитого стекла. ФИО14 с Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли и увидели, что от дома отъезжает автомобиль Honda Civic серого цвета. 17.06.2026 около 01.50 часов он услышал, что к дому Свидетель №4 снова подъехала машина. Потерпевший №1 с Свидетель №5 и вышли на задний двор, Свидетель №4 осталась в доме. Через 10 минут ФИО14 услышал звук запуска мотора своего автомобиля. Выйдя за ограду обнаружил, что автомобиля ВАЗ 2107 нет, кто находился за рулем - он не видел. Автомобиль уехал вдоль деревни, на выезд. Около 02.30 часов он вызвал сотрудников полиции. После приезда полиции он узнал от сотрудников, что автомобиль находится в канаве около дома № 7 по ул. Кооперативная, д. Золотухино, Черлакского района Омской области, что данное преступление совершил его знакомый Ецлав Д.А. (л.д.41-43);
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16.06.2026 в вечернее время он пришел в гараж к Ецлав Д.А., там также находились Свидетель №3 и Свидетель №2. Все вместе они распивали пиво. Около 23.00 часов того же дня съездили в с. Соляное, заправили автомобили Ецлава Д.А. и Свидетель №3. Около 00.20 часов 17.06.2026 направились в д. Золотухино. Возле <адрес>, где проживает Свидетель №1, увидели автомобиль Потерпевший №1 – ВАЗ-2107 белого цвета. На прошлой неделе между Ецлавом Д.А. и ФИО14 произошёл конфликт. Ецлав Д.А. вышел из своего автомобиля Honda Civic, а Свидетель №1 уснул в данном автомобиле, позже проснулся, время не помнит, увидел, что Ецлав Д.А. подъехал на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, далее поехал в начало деревни, а Свидетель №1 пересел за руль автомобиля Хонда и поехал за Ецлавом Д.А., также за ними ехали ФИО15 и Свидетель №2 на автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета. В начале деревни они развернулись и поехали в сторону деревни. Ецлав Д.А. на угнанном автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета «крутил пятаки», после чего съехал в кювет дома № 7 по ул. Кооперативная д. Золотухино Черлакского района Омской области, где бросил угнанный автомобиль, пересел за руль Хонды и около 03.00 часов они вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись в д. Привольное в гараж, в котором выпивали до поездки. За Свидетель №1 приехала супруга – Свидетель №4, отвезла его домой. Возле ворот дома он увидел разбитые стекла, зашел в дом и в течение 5 минут к нему приехали сотрудники полиции (л.д. 51-53);
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 16.06.2026 он с братом Ецлавом Д.А. находились дома, в вечернее время распивали алкогольную продукцию с Свидетель №3 и Свидетель №1 Около 23:00 часов съездили в с. Соляное на заправку. Около 00:20 часов Ецлав Д.А. с Свидетель №1 на автомобиле Хонда Цивик поехали в д. Золотухино, Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 поехали следом на автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета. В Золотухино приехали около 01:30 часов 17.06.2026, покурили и спустя 10-15 минут поехали все вместе к дому <адрес> где проживает Свидетель №4 Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 вышли из своей машины и увидели автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, у данного автомобиля были разбиты стекла. Как пояснил ранее его брат Ецлав Д.А., это он разбил стекла на автомобиле. Ецлав Д.А. сел за руль ВАЗ-2107, который он разбил, запустил его и поехал в сторону автобусной остановки. Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 поехали следом на автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета, также за ними поехал Свидетель №1 на автомобиле Хонда. Ецлав Д.А. пытался пустить в занос автомобиль, который он угнал, но у него не получилось, после чего Ецлав Д.А. развернулся и съехал в кювет вблизи дома № 7 по ул. Кооперативная д. Золотухино Черлакского района Омской области. После этого все вернулись в гараж к Ецлавам в д. Привольное, откуда Свидетель №3 на своём автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета поехал к себе домой в д. Золотухино, а к Ецлавам домой через короткий промежуток времени приехали сотрудники полиции (л.д. 55-57);
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которые в целом аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, подозреваемого Ецлава Д.А. и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-60);
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 16.06.2026 она находилась весь день дома по адресу: ул. Кооперативная, д. 59, д. Золотухино Черлакского района Омской области. Её муж Свидетель №1 находился в д. Привольное у своей матери. Около 23.30 часов этого же дня к ней в гости приехали ей брат Свидетель №5 и её знакомый Потерпевший №1 на его автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета, который 15.06.2026 он купил в с. Соляное за 15000 рублей. Около 01:00 часов 17.06.2026 они услышали, как к дому подъехала какая-то машина, затем звуки разбивающихся стекол. Вышли на улицу и увидели, что на автомобиле Потерпевший №1 разбиты стекла. Другой машины возле дома уже не было. Через некоторое время Свидетель №5 пришло сообщение от Ецлав Д.А. о том, что он просит ФИО14 выйти на улицу, чтобы поговорить. ФИО14 с ФИО15 ушли через огород, так как испугались. Около 02:00 часов она услышала звук запуска мотора автомобиля ФИО14, после чего на ней кто-то уехал. Около 02:30 часов ФИО15 и ФИО14 вернулись с огородов, вследствие чего она поняла, что на автомобиле ФИО14 уехали не они. ФИО15 и ФИО14 ушли, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и от них стало известно, что автомобиль ФИО14 угнал и разбил Ецлав Дмитрий (л.д. 62-64);
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 (л.д. 67-70);
- сообщением, поступившим по телефону «02» 17.06.2026 от Потерпевший №1, о том, что в д. Золотухино у него угнали автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета (л.д. 7);
- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее угон его автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета г/н <№> (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2026, согласно которому осмотрена придворовая территория по адресу <адрес>, д. Золотухино, откуда был угнан автомобиль марки «ВАЗ-2107» белого цвета г/н <№>. В ходе ОМП было изъято: фара с автомобиля ВАЗ-2107 задняя в корпусе красного цвета, осколки фрагмента фары ВАЗ-2107 в корпусе красного цвета (л.д. 9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2026 - территории вблизи дома № 7 по ул. Кооперативная, д. Золотухино, где был найден автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета г/н <№>. (л.д. 16-20)
- протоколом осмотра предметов от 22.06.2026 - стекла заднего фонаря, осколков стекол заднего фонаря, рукояти МКПП, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2026 около домов № 59 и № 7 по ул. Кооперативная, д. Золотухино Черлакского района Омской области (л.д. 96-100);
- постановлением от 22.06.2026 о признании предметов вещественными доказательствами - стекла заднего фонаря, осколков стекол заднего фонаря, рукояти МКПП (л.д. 101).
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими должностными лицами, путем производства дознания и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Исследованные судом доказательства содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
С учетом вышеизложенного суд пришёл к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ецлав Д.А. – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По факту повреждения автомобильных стекол и фар в отношении Ецлава Д.А. вынесено постановление от 01.07.2026 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, вследствие незначительности ущерба.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что деяние совершил подсудимый Ецлав Д.А., подсудимый действовал умышленно.
Совершённое Ецлавом Д.А. деяние является преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Совершённое Ецлавом Д.А. преступление относится к категории умышленных, средней тяжести. Ецлав Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ранее не судим, имеет место постоянного проживания и адрес регистрации по месту жительства, иждивенцев не имеет. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Подсудимый награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «Участнику специальной военной операции».
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствам суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие награды, удовлетворительную характеристику личности.
Учитывая, что преступление совершено Ецлавом Д.А. в условиях очевидности для свидетелей, суд не усматривает оснований устанавливать наличие в действиях подсудимого ни явки с повинной, ни совершения им активных действий, направленных на содействие раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, как он о том сам пояснил, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, оказало ли такое состояние какое-либо воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления, не установлена степень опьянения, в отношении подсудимого не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются. Кроме того, отсутствуют условия для применения данной нормы, поскольку санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, нижний предел которого не установлен, и не предусматривает дополнительных наказаний к другим основным видам наказаний, которые также не имеют нижних пределов.
При наличии совокупности указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ.
Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Именно наказание в виде принудительных работ будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: стекло заднего фонаря ВАЗ-2107, осколки стекол заднего фонаря ВАЗ-2107, рукоять МКПП ВАЗ-2107, 2 окурка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черлакскому району – надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4280,30 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, надлежит взыскать с Ецлава Д.А., поскольку он трудоустроен, согласился выплатить данные издержки, о финансовой несостоятельности не заявлял.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ецлав дмитрия анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на Ецлава Д.А. обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ецлава Д.А. в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Вещественные доказательства: стекло заднего фонаря ВАЗ-2107, осколки стекол заднего фонаря ВАЗ-2107, рукоять МКПП ВАЗ-2107, 2 окурка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черлакскому району – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4280,30 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, взыскать с Ецлава Д.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: