ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Черлак 24 декабря 2025 года
Дело № 2-606/2025
55RS0038-01-2025-000823-11
Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.12.2025 года.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машуковой Надежды Валерьевны к Кириенко Алёне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Машукова Н.В. обратилась в суд к Кириенко А.С. с иском, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 338800,12 рублей за период с 01.10.2023 по 15.09.2025.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что решением Черлакского районного суда Омской области от 16.05.2025 по гражданскому делу № 2-260/2025 удовлетворены исковые требования Машуковой Н.В. С Кириенко А.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 820000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21400 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил. Машукова Н.В. просит удовлетворить заявленные требования.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Черлакское РОСП ГУФССП России по Омской области.
В судебном заседании истец Машукова Н.В. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кириенко А.С. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Черлакского районного суда Омской области от 16.05.2025 по гражданскому делу № 2-260/2025 удовлетворены исковые требования Машуковой Н.В. С Кириенко А.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 820000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21400 рублей. Решение вступило в законную силу 01.07.2025.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, сумма, установленная к взысканию с Кириенко А.С. в пользу Машуковой Н.В. в размере 820 000 рублей не подлежит доказыванию.
Решением суда установлено, что между Машуковой Н.В. и Кириенко А.С. имело место устное соглашение о займе денежных средств в размере 900000 рублей, в последующем ответчиком были получены от истца денежные средства в общем размере 1075000 рублей с целью приобретения автомобиля. Указанный факт не оспаривался ответчиком, в дальнейшем ответчик Кириенко А.С. частично погасила имеющуюся перед истцом задолженность, денежные средства в размере 820000 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.
Из материалов дела следует, что на основании решения Черлакского районного суда от 16.05.2025 истцу Машуковой Н.В. 29.07.2025 выдан исполнительный лист ФС №053130798, который предъявлен на принудительное исполнение, Черлакским РОСП возбуждено исполнительное производство № 73417/25/55038-ИП. По состоянию на 24.12.2025 задолженность перед истцом не погашена.
При взыскании указанной задолженности, требования о взыскании процентов Машуковой Н.В. не заявлялись.
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму задолженности с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 01.10.2023 по 15.09.2025 и составляет 338800,12 руб. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кириенко А.С. были получены денежные средства от Машуковой Н.В. в размере 1075000 руб., в дальнейшем ответчиком указанная задолженность была частично погашена, денежные средства в размере 820000 руб. Кириенко А.С. до настоящего времени истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах, требования Машуковой Н.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.09.2025 в размере 338800,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машуковой Надежды Валерьевны – удовлетворить.
Взыскать с Кириенко Алёны Сергеевны, ..., в пользу Машуковой Надежды Валерьевны, ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338800,12 руб. (триста тридцать восемь тысяч восемьсот рублей 12 копеек) за период с 01.10.2023 по 15.09.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л.Околелов