РЕШЕНИЕ
22 июля2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Шевяковой О.Г. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении У/БЛ02326 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении Шевяковой Олеси Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ02326 от 00.00.0000 года Шевякова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевякова О.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку к материалам дела приобщен фотоснимок местности, где располагался автомобиль на грунтовой площадке, без признаков благоустройства и озеленения территории, которая ничем не ограждена (что подтверждается фактом моего проезда к месту парковки), не установлены информационные или запрещающие дорожные знаки, в период стоянки никаких вмятин, полос и повреждений предполагаемого газона нет. Имеется видео, которое может быть предоставлено, подтверждающее сквозной круговой проезд и отсутствие бордюров и других ограничителей по всему участку, изображенному на фото видеофиксации. Также на ней размещены гаражи (в том числе капитальные) и капитальное здание котельной. Устроена свалка из сухих веток деревьев, а также использованных автомобильных шин. Никаких ограждений участка, на котором стоял автомобиль, не имелось по состоянию на 00.00.0000 года и не имеется по состоянию на 00.00.0000 года. Постановление не отвечает признакам объективности: не зафиксирована граница газона, насаждения, которые на нем имеются, те повреждения, которые нанес предполагаемому газону именно мой автомобиль, отсутствуют запрещающие знаки и публичная информация о том, что парковка запрещена. Помимо этого, на карте 2 ГИС в этом месте отмечена парковка на 7 машино мест. Где стоял автомобиль, в кадастровой карте числится с назначением «не указано» и адресом «автодорога Х»; участок, где стоял автомобиль числится с назначением «нежилое», зеленым цветом не подсвечен, так называемый газон ничем не огражден, посадка семян на указанном участке не проводилась, имеется сквозной проезд к этому месту, а также на так называемом газоне размещены различные постройки, в том числе капитальные городские строения, располагается мусор в виде сухих веток и использованных колесных шин. О дате и месте рассмотрения не была уведомлена, в постановлении указано на повреждение газона, без указания, какие конкретно повреждения газона или растительности нанес мой автомобиль. На месте стоянки автомобиля на твердом грунтовом покрытии не было ни травянистых участков, ни газонных трав, там была ровная площадка.
Шевякова О.Г. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель административной комиссии так же в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, что основанием вынесение постановления стал фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, на котором принадлежащий последней автомобиль марки Z размещен на мягком почвенном покрытии, травяном покрове. Территория, на которой зафиксировано транспортное средство Шевяковой О.Г., расположена на границах земельных участков с кадастровыми номерами Z и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящихся к муниципальной собственности. Парковка на данном участке не предусмотрена, в 2022 году силами муниципального казенного учреждения произведены работы по восстановлению газона, ограничению сквозного проезда. Повреждение травяного покрова является результатом самовольного проезда и оставления транспортных средств.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года и в 09:59 по адресу Х Шевякова О.Г. в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории Х», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 повторно повредил расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства Z, свидетельство о регистрации Z, что привело к образованию вмятин, составлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, был привлечена к административной ответственности по п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»
В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Вменённое Шевяковой О.Г. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения Шевяковой О.Г. к административной ответственности не нарушены.
Приказом Ростандарта от 00.00.0000 года У-ст утвержден и введен в действие «А5 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Согласно п.п.3.1 указанного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательственной базы для вынесением постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п.4.1 п.4 А5 57144-2016 по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные, передвижные, носимые и мобильные.
К передвижным средствам автоматической видеофиксации относятся комплексы, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств).
В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого- либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемуся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор МЗ» за 00.00.0000 года отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом и переднем правом стекле автомобиля А1, государственный регистрационный знак Z
Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор МЗ». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Из представленных материалов дела усматривается, что комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в обзоре камер, около транспортного средства Z, автомобиль А1 не останавливался. При таких данных алгоритм применения специального технического средства «Дозор-МЗ» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу соответствует разъяснению понятия автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У.
В соответствии с руководством по эксплуатации техническое средство ПАК «Дозор-М3» является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с функцией фото- и видеофиксации и в соответствии с описанием типа средства измерения предназначено для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
Таким образом, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи " Дозор-М3", свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692 действительно до 00.00.0000 года (л.д..
Алгоритм применения специального технического средства «Дозор-МЗ» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу соответствует разъяснению понятия автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В связи с чем, доводы в жадобы в указанной части, что постановление было вынесено в отсутствие заявителя, поскольку не известили о месте и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению.
Одновременно с этим, согласно информационному письму генерального директора МП «УЗС», стоянка и проезд транспорта вызывает образование вмятин, составление полос, трамбовку почвы, вследствие чего газонные травы утрачивают способность к прорастанию. Высокая плотность почвы обусловливает резкое ухудшение ее физико-химических и агрофизических свойств. Уплотненные почвы оказывают большое сопротивление проникновению в них корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы (л.д.34).
Ранее 00.00.0000 года Шевякова О.Г. была привлечена к административной ответственности поп.1.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» за аналогичное правонарушение, в этом же месте.
Представленными материалами дела, вопреки доводам жалобы, в том числе представленными видеоматериалами, очевидно, следует расположение транспортного средства Z на почвенном покрове, частично огороженном бордюром, имеются газон. Что так же подтверждается схемой расположения участка с газоном расположения участка с газоном по Х которые согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.26.11.КоАП РФ и судьи признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, подтверждающими виновность Шевяковой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 00.00.0000 года. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомобиля, и частичное отсутствие бордюрного камня в момент фиксации правонарушения не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениями.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.
Наказание, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя об отмене постановления У/БЛ02326 от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении У/БЛ02326 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении Шевяковой Олеси Геннадьевны- оставить без изменения, жалобу Шевяковой О.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова