РЕШЕНИЕ
7 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу Москалева В.В. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х У/У от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Москалева Виктора Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске № 8/2026/У от 15.05.2026 Москалев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Москалев В.В. обратился с жалобой, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в месте размещения его автомобиля отсутствовала площадка накопления твердых коммунальным отходов, а также информационные знаки о вывозе мусора и запрете парковки автомобиля, как на постоянной основе, так и в какие-либо конкретные дни и часы. Также оспаривает функционирование программно-аппаратного комплекса «Дозор-МЗ» в автоматическом режиме, в связи с чем требовалось составление протокола об административном правонарушение, отсутствие которого свидетельствует о допущенных грубых процессуальных нарушениях.
Будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Москалев В.В., представитель коллегиального административного органа, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение жалобы по существу в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.
Согласно п. 4.23 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, запрещается создавать препятствия для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Исходя из названного пункта 1.2 Правил, местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов является место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.
В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (в редакции от 07.03.2025) «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», собственники мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обязаны обеспечить на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов размещение данных о собственнике места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, графике вывоза твердых коммунальных отходов и правилах раздельного накопления твердых коммунальных отходов, установленных порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.
Как следует из обжалуемого постановления, 13 мая 2026 года в 09 часов 29 минут по Х (широта 56,У) Москалев В.В., в нарушение абзаца 7 п. 4.23 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, создал препятствие для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твёрдых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, путем размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком У на пути (маршруте) следования мусоровоза.
Нарушение Правил благоустройства территорий г. Красноярска было зафиксировано по настоящему делу работающим в автоматическом режиме комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор М3» с регистрационным номером 01-АА444, отнесенным в силу ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования, утвержденным приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1367-ст, к мобильным средствам автоматической фотовидеофиксации.
Работа комплекса «Дозор М3» в автоматическом режиме, в том числе в момент, относящийся к рассматриваемому событию инкриминированного, в достаточной степени подтверждена представленными в материалы руководством по его эксплуатации АНБЕ.402169.010 ФО, маршрутным листом от 13.05.2026, а также свидетельством о поверке указанного средства измерения № С-ДРП/15-01-2025/474197692 от 15.10.2025, срок которой на момент фиксации административного правонарушения не истёк.
При этом в маршрутном листе указано, что комплекс «Дозор М3» был размещен на транспортном средстве А1 с государственным регистрационным знаком У и эксплуатировался в автоматическом режиме 13 мая 2026 года в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 50 минут по перечисленным в маршрутном листе зонам контроля, в том числе, по Х, что подтверждает его эксплуатацию на дату и время фиксации рассматриваемых событий.
В этой связи доводы заявителя о фиксации правонарушения по настоящему делу не в автоматическом режиме, являются голословными.
Между тем, доводы Москалева В.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения заслуживают внимания.
Так в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком У в момент фиксации 13 мая 2026 года в 09 часов 29 минут по Х (широта У), создавал препятствия для вывоза твердых коммунальных отходов, поскольку ни из фотоматериала, ни из видеозаписи событий, не следует, что в указанное время в указанном месте мусоровоз следовал либо должен был следовать по данному маршруту.
Более того, из исследованной видеозаписи событий усматривается, что принадлежащее Москалеву В.В. транспортное средство с государственным регистрационным знаком У в момент фиксации было размещено на значительном удалении от места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, тогда как в непосредственной близости к месту накопления ТКО были размещены иные транспортные средства.
Доказательств обустройства площадки накопления ТКО по вышеприведенному адресу информацией о графике вывоза твердых коммунальных отходов в представленных материалах не имеется, в связи с чем доводы Москалева В.В. в указанной части также заслуживают внимания.
Кроме того, имеющийся в материалах дела график периодичности вывоза ТКО региональным оператором по обращению с ТКО ООО «РОСТтех» свидетельствует об определении дней вывоза твердых коммунальных отходов с площадки по обозначенному адресу, тогда как временной промежуток такого вывоза не содержит.
Не следует факт создания препятствия мусоровозу для вывоза твердых коммунальных отходов от площадки накопления твердых коммунальных отходов по Х 13 мая 2026 года в 09 часов 29 минут размещением принадлежащего Москалеву В.В. транспортного средства, что прямо усматривается из ответа регионального оператора ООО «РОСТтех», в связи с чем наличие в действиях Москалева В.В. состава инкриминированного административного правонарушения представленными материалами не доказано.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.
В этой связи, постановление административной комиссии У/У от 15.05.2026 в отношении Москалева В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске № №8/2026/У от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Москалева Виктора Валерьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.