РЕШЕНИЕ
Х 03 августа 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу А1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года, А1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А1 обратился в суд с жалобой, в которой указывается о том, что на основании договора аренды с ООО «Ренталкард24» у него находился в пользовании автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак К237СК124. Впоследствии, ему ООО «Ренталкард24» было выслано постановление на оплату штрафа У от 00.00.0000 года, который был оплачен его супругой с банковской карты 00.00.0000 года. Вместе с тем, 00.00.0000 года ему пришло постановление У о привлечении к административной ответственности за правонарушение, по которому ранее штраф был оплачен. Просит отменить постановление.
В судебное заседание А1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 00.00.0000 года, А1 00.00.0000 года в 17 часов 45 минут по адресу: ХА, являясь водителем, управлял транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак К237СК124 в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Владельцем транспортного средства в момент его фиксации являлся А1
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого липа, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, первоначально, постановлением У старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ привлечено ООО «Ренталкар24», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года, постановление от 00.00.0000 года отменено, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ ввиду жалобы ООО «Ренталкар24», так как транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года, А1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из представленных материалов установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000 года У, автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак К237СК124 ООО «Ренталкар24» передан А1 с 00.00.0000 года на срок 06 суток.
В данном случае из представленных материалов установлено, что А1 на период 00.00.0000 года пользовался указанным автомобилем на основании договора аренды, что не оспаривается самим заявителем.
Из представленных материалов установлено, что А1 00.00.0000 года в 17 часов 45 минут по адресу: ХА, являясь водителем, управлял транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак К237СК124 в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Владельцем транспортного средства в момент его фиксации являлся А1
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела и материалов фото-видеофиксации, 00.00.0000 года в 17 часов 45 минут при управлении транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак К237СК124, А1 в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи - "Пульсар" (заводской номер – СИМСК-0525-24385) со сроком действия поверки до 00.00.0000 года включительно.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а также иными собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В данном случае действия А1 должностным лицом были правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
В жалобе поданной в суд на постановление от 00.00.0000 года, заявителем не оспаривается сам факт совершения правонарушения, однако приводятся доводы о незаконности постановления, так как по постановлению 18У от 00.00.0000 года, штраф был оплачен его супругой 00.00.0000 года. Считает данный штраф фактически оплачен по постановлению от 00.00.0000 года.
Согласно представленной копии квитанции, действительно 00.00.0000 года по реквизитам постановления от 00.00.0000 года была произведена оплата штрафа за данное нарушение А3
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами заявителя, поскольку по постановлению
У от 00.00.0000 года, к административной ответственности привлечен не заявитель, а собственник транспортного средства ООО «Ренталкард24». При этом, указанное постановление было отменено впоследствии на основании жалобы ООО «Ренталкард24».
В данном случае оплата штрафа А3 по другому постановлению о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, которое как следует из отмененного постановления от 00.00.0000 года было совершено не А1, а ООО «Ренталкард24», значения не имеет, поскольку А1 административное наказание назначено за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ по постановлению должностного лица от 00.00.0000 года.
При этом, суд обращает внимание, что добровольная оплата А3 по постановлению от 00.00.0000 года в интересах ООО «Ренталкар24» административного штрафа, не препятствовало должностному лицу выносить принимать постановление 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. А3 в данном случае вправе обратиться в соответствии с требованиями законодательства для возврата уплаченного штрафа.
С учетом изложенного, суд считает жалобу А1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня получения решения суда.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.