РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу Павлинова Р.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 22.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Павлинова Романа Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. У от 22.05.2026 Павлинов Р.В. как владелец транспортного средства привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Павлинов Р.В. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку постановлением У от 06.04.2026 ООО «Z» было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, который оплатил, в этой связи считает повторное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание Павлинов Р.В., административного органа, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с п. 4 ст. 22 которого единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.2 ПДД РФ определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения.
Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 25.03.2026 в 13 часов 35 минут 11 секунд по Х «А» Х водитель транспортного средства Z с государственным регистрационным знаком У, владельцем которого является Павлинов Р.В., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. На снимках видны государственный номер транспортного средства, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации, а равно отсутствие у пассажира автомобиля пристегнутого ремня безопасности во время движения транспортного средства. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.
Согласно представленным договору аренды транспортного средства У от 24 марта 2026 года и акту возврата транспортного средства арендодателю автомобиль Z с государственным регистрационным знаком У ООО «Z» был передан в пользование Павлинову Р.В. с 24 по 30.03.2026, то есть по состоянию на 25.03.2026 последний пользовался указанным автомобилем на основании договора аренды.
В жалобе, поданной в суд на постановление от 22 мая 2026 года, заявителем не оспаривается сам факт совершения правонарушения, однако приводятся доводы о незаконности постановления, так как по постановлению У от 06.04.2026 штраф был оплачен его супругой 17 апреля 2026 года. Полагает, что данный штраф фактически оплачен по постановлению от 22 мая 2026 года.
Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку по постановлению У от 06.04.2026 к административной ответственности привлечен не заявитель, а собственник транспортного средства ООО «Z». При этом указанное постановление было отменено впоследствии решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.04.2026 на основании жалобы ООО «Z».
Таким образом, оплата штрафа по другому постановлению о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, которое, как следует из отмененного постановления от 6 апреля 2026 года, было совершено не Павлиновым Р.В., а ООО «Z», значения не имеет, поскольку Павлинову Р.В. административное наказание назначено за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по постановлению должностного лица от 22 мая 2026 года.
При этом, добровольная оплата административного штрафа по постановлению от 6 апреля 2026 года в интересах ООО «Z» не препятствовало должностному лицу в вынесении постановления от 22 мая 2026 года о привлечении Павлинова Р.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, денежные средства, уплаченные за штраф, Павлинов Р.В. вправе возвратить, обратившись в ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Павлинова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено Павлинову Р.В. в соответствии с санкцией, установленной статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление У от 22.05.2026, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Павлинова Р.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 22.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Павлинова Романа Васильевича оставить без изменения, а жалобу Павлинова Р.В.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.