РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашина Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шашина Виталия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 марта 2026 года Шашин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шашин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, поскольку ДТП с участием автомобиля «Z» он не совершал. Кроме того, постановлениями от 28.04.2026 производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, были прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава данных административных правонарушений.
Будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, потерпевший А6, в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии, равно как и об отложении слушания, не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель Шашин В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Признавая Шашина В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:
- протоколом Х об административном правонарушении от 05.03.2026, согласно которому 2 марта 2026 года в 20 часов 00 минут по Х Шашин В.Н., управляя автомобилем Z с государственным регистрационным знаком У, допустил наезд на препятствие с последующим столкновением с автомобилем «Z», г/н У, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- извещением о ДТП от 2 марта 2026 года с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «Z г/н У под управлением А6, имеющего повреждение переднего бампера, капота, фары, усилителя переднего бампера, передних крыльев, радиатора, рамки радиатора, переднего государственного номера;
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции, согласно которому 2 марта 2026 года по Х, со слов водителя автомобиля «Z с государственным регистрационным знаком У А6, водитель автомобиля «А1» с государственным регистрационным знаком У допустил с ним столкновение, после чего покинул место ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксировано расположение автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У, принадлежащего А6;
- объяснением А6, согласно которому 2 марта 2026 года в 19 часов 52 минуты, осуществляя движение на автомобиле «Z с государственным регистрационным знаком У, водитель автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У, не справившись с управлением, допустил наезд на бордюр, снес забор, после чего, развернувшись на 180 градусов, на скорости совершил ДТП с его (А8) Д.Ю. автомобилем и скрылся с места ДТП;
- объяснением Шашина В.Н., согласно которому 2 марта 2026 года, проезжая на автомобиле «Z» с государственным регистрационным знаком У в районе Х из-за гололедицы и воды на проезжей части дороги его автомобиль занесло налево, в результате чего удар пришелся в ограждение. После осмотра повреждений к нему подошел парень, со слов которого стало известно, что из-за него (Шашина) пострадал его (парня) автомобиль. Однако, поскольку его (Шашина) матери стало плохо, он уехал. При этом, в момент когда его занесло, ни автомобиль, ни люди, не пострадали. Второй участник двигался за ним и, скорее всего, не соблюдал дистанцию и скоростной режим;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 марта 2026 года с участием водителей Шашина В.Н. и А6 по Х;
- схемой места совершения административного правонарушения с участием водителей Шашина В.Н. и А6, которые были согласны с составленной схемой;
- справкой инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которой в ходе осмотра автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У установлено отсутствие переднего бампера, решетки радиатора, передней фары, также у автомобиля «Z с государственным регистрационным знаком У отсутствовали передний бампер, решетка радиатора, передние фары, которые, со слов А6, были убраны через пару часов с места ДТП коммунальными службами;
- фотоматериалом.
Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Данные требования Правил дорожного движения Шашин В.Н. не выполнил.
Заявителем не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем «Z» с государственным регистрационным знаком У именно он.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Помимо прочего, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт наличия повреждений у а/м «Z» с государственным регистрационным знаком У, а также у автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У, установлен и зафиксирован в извещении и справке о ДТП, а также подтвержден фотоматериалом.
Показаниями потерпевшего А6, а также самого Шашина В.Н., подтверждается то обстоятельство, что последний был незамедлительно на месте событий поставлен потерпевшим в известность о столкновении с его автомобилем, однако принял решение покинуть место происшествия по причинам, отраженным в его объяснении, а, следовательно, не мог не осознавать последствия оставления места происшествия.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, а также вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 2 марта 2026 года в 20 часов 00 минут по Х, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, независимо от того, вступило ли управляемое Шашиным В.Н. транспортное средство в механическое взаимодействие с транспортным средством А6, в связи с чем представленные суду постановления от 28.04.2026 о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шашина В.Н. не имеют юридического значения для определения виновности Шашина В.Н. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.1 2.27 КоАП РФ.
Описанные выше действия Шашина В.Н., безусловно осведомленного о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и осознавшего свою причастность к нему, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы по данной норме мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца назначено Шашину В.Н., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 марта 2026 года о привлечении Шашина Виталия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 марта 2026 о привлечении Шашина Виталия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шашина В.Н. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.