ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 5 октября 2026 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Вахрушевой М.А., подсудимого Сатторова К.К., защитника – адвоката Самарина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сатторова Кодира Кудратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Сатторов использовал заведомо поддельные паспорт гражданина и удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
Сатторов в 2021 году, находясь на территории <адрес> Республики Узбекистан, приобрёл через сеть «Интернет» в целях дальнейшего использования за денежное вознаграждение у неустановленных лиц заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан со своей фотографией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее статус водителя и предоставляющее право на управление транспортными средствами с категориями «В, С»Ю, а также паспорт гражданина Республики Узбекистан со своей фотографией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии FA №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем незаконно хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Сатторов, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, с целью подтверждения своего статуса водителя автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак В603РН41регион, и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, а также подтверждения своей личности и гражданства, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> при проверке документов вышеуказанные водительское удостоверение и паспорт, являющиеся заведомо поддельными документами, то есть использовал их.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение в целях использования», вменённые органом дознания, как излишне вменённые, поскольку использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его представления с целью получения прав, в связи с чем, предшествующее приобретение и хранение не требует дополнительной квалификации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сатторовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Сатторов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Сатторов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сатторова по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, трудоустроен, имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, является гражданином Республики Узбекистан, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности, а также иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: официально не трудоустроен, занимается подработками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; по месту выполнения временных строительных работ председателем правления СНТ «Березка» и председателем СНТСН «Мостовик», а также иными гражданами – характеризуется исключительно положительно (л.д. 89-90, 91, 92, 93-95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 109-113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, признание вины.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, факт совершения Сатторовым преступления самостоятельно выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки документов у последнего, посредством получения уличающих сведений из иных источников. Каких-либо неизвестных правоохранительным органам данных о преступлении Сатторов не сообщал, а сообщенные им сведения об обстоятельствах приобретения поддельных документов у неизвестного лица не имеют значения для доказывания по данному уголовному делу.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Сатторова не вызывает у суда сомнений, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение во время предварительного расследования и судебного заседания было адекватным обстановке. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося умышленным и отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, все вышеприведённые данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Сатторова и на условия жизни его семьи, при этом преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ Сатторову, являющемуся иностранным гражданином, наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может.
Впервые совершенное Сатторовым преступление относится к категории небольшой тяжести. При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, Сатторову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и признании утратившим силу п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ», с ДД.ММ.ГГГГ в ч.1 ст.53.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 настоящего Кодекса. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Предусмотренных ч. 5 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения Сатторову принудительных работ не имеется.
С учетом данных требований закона, а также обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Сатторова, который является гражданином Республики Узбекистан, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд также не усматривает правовых причин для прекращения уголовного дела в отношении Сатторова на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, как об этом просил защитник подсудимого в судебном заседании, поскольку данных о том, что Сатторов добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего деяние перестало быть общественно опасным, в материалах дела не обнаружено и в судебное заседание не представлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественное доказательство – водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 80, 81, 84).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного расследования, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 6 105 руб. 60 коп. (л.д. 137-138), взысканию с осуждённого не подлежат.
Оснований для избрания в отношении Сатторова меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сатторова Кодира Кудратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.
На основании ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок принудительных работ Сатторову К.К. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения Сатторову К.К. в виде обязательства о явке по вызовам суда отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Сатторова К.К. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в период предварительного расследования, в сумме 6 105 руб. 60 коп., возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая Н.Л. Леванкова