РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу защитника МКУ Х «УДИБ» А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МКУ Х «УДИБ» А2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила проверить его законность и обоснованность, освободить «УДИБ» от административной ответственности, объявить устное замечание и прекратить производство по делу, при этом указывала следующее. Нарушения требований п. 8.6 А3 50597-2017 сформирован снежный вал на бортовом камне вдоль проезжей части, п. 8.8 А3 50597-2017 в непосредственной близи и в створе пешеходных переходов сформирован снежный вал по следующим адресам: Х (со стороны Х, в непосредственной близости и на самом остановочном пункте сформирован снежный вал по адресам: Х, в непосредственной близости у железнодорожного переезда в пределах треугольника видимости сформирован снежный вал по Х (со стороны ХА), в части нарушения п. 8.9 ГОСТ 50597-2017 сформирован снежный вал на мостовом сооружении - мост по Х, устранены, подрядными организациями в рамках заключенных МКУ «УДИБ» муниципальных контрактов работы по выявленным замечаниям выполнены, до составления протокола, подтверждающие тому документы, в том числе фотографии, треки спутникового мониторинга (ГЛОНАСС) представлены. В части нарушения требования п. 7.1 А3 50597-2017, а именно по адресу: Х не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» (размещен бетонный забор высотой 0,5 м), а также отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4, указывала, что бетонное сооружение по вышеуказанному адресу не находится в оперативном управлении учреждения МКУ «УДИБ», поэтому выполнение каких-либо работ на объектах, переданных в оперативное управление МКУ «УДИБ», будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств. При разработке проекта организации дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети будут рассмотрены возможность и технические решения по организации дорожного движения. Муниципальными контрактами на 2025 - 2026 годы работы по разработке проекта организации дорожного движения на вышеуказанном участке предусмотрены и данный участок автомобильной дороги включен в перечень мест, требующих разработку проекта организации дорожного движения. В части нарушения требований п. 4.6.1.1 А3 52766-2007, а именно отсутствие стационарного электрического освещения по пер. Бирикчульский, Х, сообщала, что сети освещения на данном участке частично имеются. Информация о потребности в организации сетей наружного освещения направлена в адрес главного распорядителя бюджетных средств департамент городского хозяйства и транспорта администрации Х. При выделении финансирования работы по устройству сетей наружного освещения будут выполнены в плановом 2026-2027 годах. Обращала внимание, что Пункт 8.1 устанавливает сроки устранения снега и зимней скользкости (Таблица 8.1), 8.2 регламентирует, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снег, толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группа улиц - 5 см; пункт 8.3 устанавливает требования, согласно которым обочины дорог категории IA; IБ и IB должны быть очищены от снега по всех их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2; пункт 8.4 определяет состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке (таблица 8.3); пункт 8.5 устанавливает сроки устранения снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению (таблица 8.4), при этом отмечено, что в регионах, относящихся к I-III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотнённого снега толщиной не более 6,0 с без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 часов после окончания снегопада или метели. Из вышеуказанного следует, что нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог должны быть определены, в том числе с учетом дорожно-климатических зон, категорий дорог, элементов обустройства дорог, окончания снегопада, и подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
МКУ Х «УДИБ», представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из протокола об административном правонарушении № Х от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 16 часов 10 минут по адресу: Х МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в Х, предусмотренные требованиями, а именно: в нарушение требований п. 8.8 А3 50597-2017 в непосредственной близи пешеходных переходов сформирован снежный вал по улицам: Свердловская, дома № У, 73, 2, 69, Вавилова, дома № У, 30, 35, 39, 31, 46, 100; Королева, дома № У, 8, 6; Мичурина, дома № У, 30, 60 лет Октября (со стороны Х); 4-ая Шинная, 7; 60 лет Октября, 117А; в нарушение требований п. 8.8 А3 50597-2017 в непосредственной близи и на самом остановочном пункте сформирован снежный вал по следующим адресам: ХЕ, 73; ХА; в нарушение требований п. 8.8 А3 50597-2017 в непосредственной близи железнодорожного переезда в пределах треугольника видимости сформирован снежный вал по адресу: Х (со стороны ХА); по вышеуказанным улицам, а также на Х (в границах Кировского и Хов) в нарушение требований п. 8.6 А3 50597-2017 сформирован снежный вал на бортовом камне, проходящем вдоль проезжих частей дорог; в нарушение требований п. 8.2 А3 50597-2017 на проезжей части дороги имеется рыхлый (талый) снег толщиной более 5 см на Х и проезде от Х до Х в Х; в нарушении требований п. 8.9 А3 50597-2017 сформирован снежный вал на мостовом сооружении - мост по Х А; в нарушение требований п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 А3 52766-2007 отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки на следующем участке дороги: Х; пер. Бирикчульский 1; в нарушение требований п. 7.1 А3 50597-2017 не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» (размещен бетонный забор высотой более 0,5 м) по адресу: Красноярск, Х; в нарушение требований п. 4.6.1.1 А3 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение по следующим адресам в Х: пер. Бирикчульский, 1; в нарушение требований п.п. 5.3.2, 5.3.6. А3 52289- 2019 отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4, по Х в Х.
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В качестве доказательств неисполнения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений и виновности МКУ Х «УДИБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № Х от 00.00.0000 года, решение о проведении постоянного рейда от 00.00.0000 года, протокол осмотра от 00.00.0000 года, протокол инструментального обследования от 00.00.0000 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, свидетельствами о поверке средства измерений, правоустанавливающими документами МКУ «УДИБ», фотоматериалами, анализ и оценка которым дан при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Выявленные нарушения требований национальных стандартов в содержании автомобильных дорог подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.
Заключение договоров не освобождало МКУ Х «УДИБ» от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению контроля за качеством и своевременностью выполнения работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог, что входит в его обязанности в соответствии с целями деятельности МКУ Х «УДИБ».
Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, МКУ Х «УДИБ» не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Х.
Устранение МКУ Х «УДИБ» выявленного нарушения на момент составления протокола и рассмотрения дела не устраняет противоправность бездействия и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты судом во внимание.
Утверждение в жалобе защитника МКУ «УДИБ» о невозможности устранения нарушений требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений в силу отсутствия финансирования не принимаются судом и не могут повлечь отмену обжалованного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие МКУ «УДИБ» достаточных и эффективных мер по устранению нарушений требований законодательства, в том числе, направленных на предоставление из бюджета Х денежных средств на выполнение таких требований.
Следовательно, в бездействии МКУ «УДИБ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено МКУ Х «УДИБ» в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУ Х «УДИБ» допущено не было.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения МКУ Х «УДИБ» от ответственности не усматривается.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А2 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Ю. Куник