РЕШЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Х, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывал, что не является надлежащим лицом, ответственным за подачу деклараций, поскольку в Агентстве развития малого и среднего предпринимательства Х предусмотрена должность начальника отдела финансов, бюджетного учета и отчетности, на которую Приказом от 00.00.0000 года У-с назначена А3, именно данное лицо несёт ответственность за своевременное предоставление полной и достоверной информации налоговой отчетности. Приказом Агентства от 00.00.0000 года У А3 назначена ответственной за своевременное представление налоговых деклараций, в том числе налоговой декларации по налогу на прибыль. Таким образом, им (А1) предприняты надлежащее меры по организации своевременного представления в налоговый орган налоговых деклараций путем возложения соответствующих обязанностей на начальника отдела финансов, бюджетного учета и отчетности А3 Доказательств того, что он (А1) являлся ответственным лицом за представление налоговых деклараций налоговым органом в материалы дела не представлено, вмененное ему нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполняемых А3 полномочий.
В судебном заседании защитник А4 - А5, а также А3 доводы жалобы полностью поддержали и просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель МИФНС Росси У по Х, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, не явился, представил письменные возражения на жалобу.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает необходимым следующее.
Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на прибыль организаций представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктов 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 названного кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 названного кодекса.
Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х в отношении должностного лица - руководителя Агентства развития малого и среднего предпринимательства Х А1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу руководитель Агентства развития малого и среднего предпринимательства Х А1 нарушил установленный пункт 3 ст. 289 НК РФ несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2025 года.
По результатам рассмотрения дела мировой судья сделал вывод о необходимости переквалификации действий А1 с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ и наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал его виновным по данной статье и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласить нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем Агентства А1 своих служебных обязанностей.
При этом, как следует из представленных материалов дела, в Агентстве развития малого и среднего предпринимательства Х предусмотрена должность начальника отдела финансов, бюджетного учета и отчетности.
В подтверждение этого к жалобе приложены: Выписка из Приказа от 00.00.0000 года У-с о назначении А3 на должность государственной гражданской службы Х начальником отдела финансов, бюджетного учёта и отчетности Агентства развития малого и среднего предпринимательства Х, Приказ Агентства от 00.00.0000 года У, которым А3 назначена ответственной за своевременное представление налоговых деклараций, в том числе налоговой декларации по налогу на прибыль, Учетная политика Агентства для целей бюджетного учета, утвержденного Приказом Агентства развития малого и среднего предпринимательства Х от 00.00.0000 года, согласно п.п. 2.2. которой начальник отдела финансов несет ответственность в том числе за своевременное представление полной и достоверной бюджетной, налоговой, статистической отчетности, а также служебный контракт, должностной регламент начальника отдела финансов, бюджетного учёта и отчетности Агентства развития малого и среднего предпринимательства Х от 00.00.0000 года, с которым А3 ознакомлена под роспись.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства мировым судьей оценены не были.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что руководителем Агентства развития малого и среднего предпринимательства Х А1 были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка У в Х, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Ю. Куник