ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив жалобу представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А3 на определение главного государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Сибирская коммунальная компания» А4,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Z А4
Не согласившись с указанным определением, представитель по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А3 обратился в Октябрьский районный суд Х суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд считает необходимым следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в ЕУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении директора ООО «Сибирская коммунальная компания» А4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, за невыполнение потребителем электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.
Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия. Соответственно, жалоба на постановление по такому делу подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сибирская коммунальная компания» зарегистрировано по следующему юридическому адресу: Х, то есть на территории административного района, находящегося в юрисдикции Рыбинского районного суда Х.
С учетом изложенного, рассмотрение материалов по делу по жалобе представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А3 на определение главного государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Сибирская коммунальная компания» А4, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Х, и жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Рыбинский районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А3 на определение главного государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Z» А4, по подсудности в Рыбинский районный суд Х.
Судья М.Ю. Куник