ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев ходатайство Леоненко О.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Абуда М.М. У от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Леоненко Олега Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Абуда М.М. У от 27 января 2026 года Леоненко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Леоненко О.В. обратился в суд с жалобой, заявив письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивируя ненаправлением в его адрес обжалуемого постановления, о существовании которого ему стало известно только 29 мая 2026 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание Леоненко О.В. не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного производства, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанных лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление от 27.01.2026 направлено Леоненко О.В. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства по адресу: Х, куда доставлено 30 января 2026 года и 2 февраля 2026 года передано почтальону для вручения. Впоследствии, в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена и получена отправителем 17 февраля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором У,.
Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Аналогичные нормы применимы и в отношении постановлений административных органов, к которым отнесено обжалуемое заявителем постановление.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 17.02.2026, тогда как жалоба на постановление подана заявителем в суд только 10.06.2026.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По настоящему делу жалоба на постановление подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и оснований для признания его пропущенным по уважительным причинам не имеется, таких доказательств заявителем не представлено.
Приведенные заявителем доводы об отсутствии почтовых уведомлений о поступлении в отделение почтовой связи заказной почтовой корреспонденции в его адрес нахожу несостоятельными, опровергнутыми отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приведенным выше.
При этом неполучение заявителем корреспонденции, направленной ему с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.11 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления.
Доказательств невозможности получения оспариваемого постановления и уважительности пропуска срока подачи жалобы на него заявителем не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Леоненко О.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Абуда М.М. У от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Леоненко Олега Викторовича оставить без удовлетворения.
Возвратить Леоненко О.В. вышеуказанную жалобу на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Абуда М.М. № 16У от 27 января 2026 года.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.