РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Афанасьева Льва Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 09.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Льва Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 09.06.2026 Афанасьев Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Афанасьев Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность данного акта, поскольку он совершал поворот направо на включенный зеленый сигнал на дополнительной секции светофора, разрешающий совершение маневра. Кроме того, время на фотоизображении не совпадает с указанным в обжалуемом постановлении временем совершения административного правонарушения, ввиду чего, руководствуясь положениями п. 6.3 ПДД РФ, ему разрешено было дальнейшее движение, что не было учтено инспектором при вынесении постановления.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, представитель административного органа, Афанасьев Л.В., в судебное заседание не явились и ходатайств об его отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что 02.06.2026 в 18 часов 26 минут 31 секунду по Х, ст1 Х водитель, управляя транспортным средством Z с г/н У, собственником которого является Афанасьев Л.В., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки, «Пульсар», заводской номер СИМСК-0525-24409, имеющего действительную поверку до 25 мая 2027 года.
Правильность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, в том числе времени совершения административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Z с г/н У в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлся Афанасьев Л.В., что и не оспаривалось последним.
Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт нарушения Афанасьевым Л.В. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения и выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах должностным лицом обосновано установлена вина Афанасьева Л.В. в нарушении требований пункта 6.2 Правил дорожного движения и проезде на запрещающий сигнал светофора.
Имеющиеся в деле доказательства, в их числе видеозапись правонарушения, объективно свидетельствуют о том, что зеленый мигающий сигнал светофора на дополнительной секции горит до приближения автомобиля, владельцем которого является Афанасьев Л.В., к стоп-линии и в ту же секунду загорается запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего автомобиль пересекает стоп-линию, в связи с чем доводы заявителя о неверном отражении в оспариваемом постановлении времени совершения вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.
Обращает на себя внимание и установленный изучением видеоматериала факт мигающего зеленого сигнала светофора на дополнительной секции горит до приближения автомобиля, владельцем которого является Афанасьев Л.В., к стоп-линии, ввиду чего водитель транспортного средства был достоверно осведомлен о предстоящей смене сигнала на запрещающий, однако мер к остановке транспортного средства не предпринимал, тогда как смена сигнала на запрещающий произошла до пересечения стоп-линии.
Несмотря на запрещающий сигнал светофора автомобиль продолжил движение через стоп-линию, пешеходный переход и совершил проезд перекрестка.
Утверждение Афанасьева Л.В. о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.3 Правил дорожного движения, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в числе которых вышеуказанная видеозапись, из которой с очевидностью следует, что Афанасьев Л.В., пересекая стоп-линию, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Учитывая зафиксированную скорость транспортного средства 23 км/ч, собственником которого является Афанасьев Л.В., оснований полагать, что в данном случае применимы положения п. 6.14 ПДД РФ, позволяющие водителям, не прибегая к экстренному торможению, продолжить дальнейшее движение, не имеется.
Таким образом, Афанасьев Л.В. как собственник указанного в постановлении транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Афанасьеву Л.В. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 09.06.2026 по делу о привлечении Афанасьева Льва Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. У от 09.06.2026 по делу о привлечении Афанасьева Льва Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Афанасьева Л.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.