РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 14сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу Макарова А.С. на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске УХ631 от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Макарова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске УХ631 от 21 мая 2026 года Макаров А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Макаров А.С. обратился с жалобой, в которой указывает о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, подлежащего отмене, поскольку отсутствуют данные о сертификации камеры, координаты расположения камеры и данные о ее поверке. Кроме того, место, указанное в постановлении не соответствует действительности, что подтверждается материалами самой административной комиссии, тогда как по Х на площадке для сбора ТКО он никогда не был. Помимо прочего, фотофиксация проводилась в месте нахождения санкционированной контейнерной площадки по Х, однако поскольку все мусорные баки были переполнены, оставление пакета у бака было вынужденным решением.
В судебном заседании представитель коллегиального административного органа Хохолова А.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Выслушав мнение представителя коллегиального административного органа, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Согласно материалам дела, в отношении Макарова А.С. составлен протокол УХ631 от 30 апреля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отсутствие последнего.
Между тем, из представленных материалов следует, что Макаров А.С. был уведомлен о составлении 29 апреля 2026 года в 09 часов 20 минут протокола об административном правонарушении, которое им было получено своевременно.
Уведомлений о составления протокола 30 апреля 2026 года Макарову А.С. не направлялось и таких сведений материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в иную дату, нежели о которой был уведомлен Макаров А.С., что повлекло нарушение права последнего на защиту.
Доводы представителя коллегиального административного органа о праве составить протокол об административном правонарушении в течение трех дней не основаны на нормах действующего законодательства.
Помимо прочего, по смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе время и место совершения правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской.
Как следует из обжалуемого постановления, 6 апреля 2026 года в 14 часов 01 минуту 55 секунд по адресу: Х (площадка для сбора ТКО) Макаров А.С. осуществил выгрузку мусора из транспортного средства, государственный регистрационный знак Е751УР24, чем допустил нарушение п.п. 2.13, 4.23 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 года № В-378, выразившихся в захламлении территории земельного участка, за которое предусмотрена административная ответственность пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Между тем, из акта административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 06.04.2026 следует, что стационарная камера, при помощи которой было зафиксировано вмененное Макарову А.С. административное правонарушение, расположена по Х.
Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещенному на общедоступном ресурсе администрации г. Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по Х действительно размещена площадка для накопления твердых коммунальных отходов, снабженная пятью контейнерами, тогда как по Х информации о наличии такой площадки не имеется.
Доводы представителя коллегиального административного органа о совершении административного правонарушения по Х, обусловленные наличием на видеозаписи со стационарной камеры обозначения NAZ 8, не могут быть признаны состоятельными, поскольку безусловно не свидетельствуют о фиксации правонарушения именно по указанному адресу при отсутствии иных бесспорных доказательств.
Следует отметить, что доводы заявителя, оспаривающего наличие события административного правонарушения по Х, представленными доказательствами не опровергнуты.
Указанные обстоятельства порождают неразрешимые сомнения в установленном в протоколе об административном правонарушении месте совершения вмененного административного правонарушения, которые не могут быть преодолены при рассмотрении дела.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, оснований считать его надлежащим доказательством по делу не имеется.
Указанные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути являются существенными, неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.
Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства, постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске УХ631 от 21 мая 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске УХ631 от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Макарова Александра Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.