РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу А1 на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х от 00.00.0000 года У/БЛ03118 по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х от 00.00.0000 года У/БЛ03118 А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с названным выше постановлением, А1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях событие и состав административного правонарушения отсутствует, парковка автомобиля осуществлялась им в специально оборудованном месте, которая была согласована на внеочередном собрании собственников жилых помещений МКД, процессуальные требования нарушены.
В судебное заседание А1 не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просил рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие? в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, из обжалуемого постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х от 00.00.0000 года У/БЛ03118 следует, что А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», за то, что 00.00.0000 года в 14 часов 50 минут по адресу: Х, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории Х, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, повредил расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак В 717 НР 124, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
В подтверждение чего Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в материалы дела представлены: маршрутный лист эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства от 00.00.0000 года, согласно которому в зону контроля последнего входит в том числе, Х, осуществлялась фиксация административных правонарушений в сфере благоустройства, предусмотренными пунктами 1, 1.1. и 2 статьи 5.1 Закона от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», фотоснимки указанного выше автомобиля на вышеназванном участке местности от 00.00.0000 года и видеозапись, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор МЗ, свидетельство о его поверке, выписка данных о собственнике ТС из базы электронного взаимодействия, согласно которой владельцем автомобиля марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак В 717 НР 124, является физическое лицо А1, протокол У о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией от 00.00.0000 года, информационное письмо генерального директора МП «УЗС» А3, акт внешнего осмотра земельного участка по Х от 00.00.0000 года.
Вместе с тем, согласно представленному с жалобой заявителя протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, датированного еще 00.00.0000 года, следует, что автомобиль А1 размещен конкретно на парковке придомовой территории дома по названному адресу. В указанную дату собрание собственников помещений в МКД ПО адресу: Х, согласовало расширение парковочного кармана за счет уменьшения газона в рамках земельного участка, который засыпан щебнем.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вывод Административной комиссии о наличии в действиях А1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", является необоснованным. Материалами дела не подтверждено состава административного правонарушения, вменяемого А1, а вывод Административной комиссии о виновности последнего нельзя признать правильным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х от 00.00.0000 года У/БЛ03118 по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Судья М.Ю. Куник