ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив жалобу представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А2 на определение государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А3 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Коммунхоз» А4,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А3 У.Дл от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Х А4
Не согласившись с указанным определением, представитель по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А2 обратилась в Октябрьский районный суд Х суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд считает необходимым следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в ЕУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Коммунхоз» А4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, за невыполнение потребителем электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.
Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия. Соответственно, жалоба на постановление по такому делу подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Коммунхоз» зарегистрировано по следующему юридическому адресу: Х, зд. 154, то есть на территории административного района, находящегося в юрисдикции Манского районного суда Х.
С учетом изложенного, рассмотрение материалов по делу по жалобе представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А2 на определение государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А3 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Коммунхоз» А4, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Х, и жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Манский районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А2 на определение государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А3 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Х А4, по подсудности в Манский районный суд Х.
Судья М.Ю. Куник