ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев исковое заявление ООО ПКО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к Куличкиной М.Т. о взыскании задолженности по процентам, установил:
ООО ПКО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Куличкиной М.Т. о взыскании задолженности по договору займа № от 30 сентября 2015 г.: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 19 сентября 2023 г. в размере 99980 руб. 66 коп., проценты по договору за период с 20 сентября 2023 г. по 02 ноября 2024 г. в размере 5864 руб. 69 коп., неустойку за период с 20 сентября 2023 г. по 02 ноября 2024 г. в размере 11729 руб. 37 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением №2-54/53-30 за период с 20.09.2023 по 02.11.2024 г. в размере 18235 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5075 руб., почтовые расходы в сумме 276 руб. 90 коп., а также взыкании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Определением от 24 июня 2026 г. исковое заявление ООО ПКО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района от 07 февраля 2020 г. № 2-54/53-20, на который истец ссылается в обоснование исковых требований; в нарушение ст. 71 и п.4 ст. 132 ГПК РФ, копия акта приема-передачи прав требования по договору № от 05.09.2023 г., на который истец ссылается в обоснование исковых требований, представлен в нечитаемом виде, в связи с мелким шрифтом и проставлением печати и штампа «копия верна» на тексте документа.
Истцу предложено в срок до 09 июля 2026 г. включительно устранить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.
Вместе с тем, к указанному судом сроку и на день вынесения настоящего определения, истцом недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения суду не заявлено.
Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ООО ПКО ПКО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” в связи с неисполнением им в установленный судом срок требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст. 225-226 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к Куличкиной М.Т. о взыскании задолженности по процентам, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцом в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Соловьев А.В.