ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления село Майя 23 июля 2026 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Е., рассмотрев материалы по исковому заявлению Манасытовой М.А. в интересах Манасытова Я.А., Манасытова А.А., к Кузьмину И.С., Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Тумул» о возмещении компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Манасытова М.А. представитель по доверенности от Манасытова А.А. (супруга умершей ФИО) обратилась в суд с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в интересах ... Манасытов Я.А. (сын умершей ФИО) обратился в суд о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в связи со смертью матери ФИО Сама Манасытова М.А. обратилась в суд в интересах родителей умершей ФИО ФИО1, ФИО2 (родителей умершей ФИО) о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, истцы Манасытов А.А., Манасытов Я.А., Манасытова М.А. просят взыскать понесенные расходы, в связи с участием в предварительном судебном заседании в размере 19 299 руб. (после 28.05.2025), расходов на покрытие кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в размере 75 000 руб. В обоснование исковых требований истцами указано, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 28 апреля 2025 года Кузьмин И.С. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Постановлениями Верховного Суда РС(Я) от 12.08.2025, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2026 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Решениями Мегино-Кангаласского районного суда и вышестоящих инстанций было отказано в удовлетворении исковых требований. Своими действиями Кузьмин И.С., СПК «Тумул» причинили материальный и моральный ущерб семье погибшей ФИО.
В связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: необходимо было указать сведения об истце, сведения об ответчике, адреса места жительства или места пребывания место работы (если известно), один из идентификаторов, доверенность от имени ФИО1, ФИО2, документы, удостоверяющие их личности, предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении сроком до 08 июля 2026 года.
09 июля 2026 г. определением суда по ходатайству истца Манасытовой М.А. процессуальный срок оставления без движения искового заявления продлен до 22 июля 2026 года.
20 июля 2026 г. от Манасытовой М.А. поступило исковое заявление с приложением копий нотариальных доверенностей от имени ФИО2 и ФИО1, также имеются ходатайство самой Манасытовой М.А. о рассмотрении дела по месту жительства, выписной эпикриз от 29.05.2026 на ФИО1, реквизиты, справка МСЭ на ФИО1.
Вместе с тем, основные недостатки которые были указаны в определении об оставлении без движения от 25.06.2026, в том числе сведения об истце, сведения об ответчике, адреса места жительства или места пребывания место работы (если известно), один из идентификаторов, удостоверяющие личности ФИО1, ФИО2,, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
То есть до настоящего времени недостатки искового заявления, указанные в определении, не устранены.
Указанные недостатки препятствуют суду принятию искового заявления к производству суда.
В соответствии ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, исковое заявление Манасытовой М.А. в интересах Манасытова Я.А., Манасытова А.А., подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Манасытовой М.А. в интересах Манасытова Я.А., Манасытова А.А., к Кузьмину И.С., Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Тумул» о возмещении компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, материального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу о том, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском по месту своего жительства к тому же ответчику (ответчикам), о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . А.Е. Алексеева
.
.