55RS0038-01-2025-000885-19
2-37/2026 (2-610/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Михайленко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2023 № F0AUTO10S23112900233, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер DNT31-304780, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, установил:
Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Михайленко Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору № F0AUTO10S23112900233 от 29.11.2023, в общей сумме 2 015 709,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 470,00руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль «NISSAN X-TRAIL», идентификационный номер – DNT31-304780, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № F0AUTO10S23112900233 от 29.11.2023, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против применения заочного порядка судопроизводства возражений не заявлено.
Ответчик Михайленко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменные возражения по существу не представила.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и Михайленко Н.В. заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23112900233, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 015 709,28 рублей, под 16,10 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Срок возврата кредита 84 месяца. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля (п. 10). Залоговая стоимость автомобиля 1 916 900,00 рублей. За нарушение обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов договору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования (п. 14). Заемщику открыт текущий счет <№> (п. 17). Заемщику выдан график платежей.
Данный договор подписан электронной подписью, содержит в себе все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.
Согласно отчету о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика Михайленко Н.В. указала номер телефона: +79136774660.
Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор автокредитования подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
29.11.2023 банк перечислил на текущий кредитный счет Михайленко Н.В. <№> денежные средства в общей сумме 2 015 709,28 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом кредитор исполнил со своей стороны обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету на имя Михайленко Н.В. гашение основного долга осуществлялось 28.12.2023, 29.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 02.05.2024, 28.05.2024, 20.03.2025, 28.03.2025, 28.04.2025, 29.04.2025, 02.06.2025. Таким образом, погашение задолженности по договору производилось ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Размер задолженности Михайленко Н.В. по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 13.11.2025, составил 2 146 950,53 руб., из которых: основной долг – 1 852 976,53 руб., проценты – 281 897,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 587,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 488,62 руб. Проценты и неустойки начислены за период с 30.06.2025 по 28.10.2025.
Михайленко Н.В. не представила возражений относительно требований истца, не представила сведений об оспаривании каких-либо условий кредитного договора и договоров, заключенных совместно с кредитным. Не представила иных сведений о размере исполненного обязательства, не оспаривала расчет задолженности.
В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика Михайленко Н.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, подтвержденными расчетом задолженности, с которым суд соглашается.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 договора № F0AUTO10S23112900233 от 29.11.2023 исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля (NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер – DNT31-304780, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013).
Электронная подпись ответчика на договоре подтверждает его согласие со всеми условиями договора, в том числе и залогом транспортного средства.
В соответствии с ответом на запрос ОМВД России по Черлакскому району, транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL» гос. номер <№>, 2013 года выпуска, кузов номер – DNT31-304780, зарегистрировано на имя Михайленко Натальи Викторовны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание изложенные выше нормы, обстоятельства кредитных взаимоотношений между истцом и ответчиком, длительность неисполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 470,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михайленко Натальи Викторовны, ..., задолженность по договору № F0AUTO10S23112900233 от 29.11.2023, рассчитанную за период с 30.06.2025 по 28.10.2025, в общей сумме 2 015 709,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 852 976,53 руб., проценты – 281 897,92 руб., неустойка – 12 076,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL» гос. номер <№>, 2013 года выпуска, кузов номер – DNT31-304780, зарегистрированное на имя Михайленко Натальи Викторовны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Взыскать с Михайленко Натальи Викторовны в пользу АО «Альфа-Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 470,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова