РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Компания Траст» к Либуркиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № 625/0040-0309129, заключенному между Либуркиной Н.В. и «Банк ВТБ» (ЗАО), установил:
ООО ПКО «Компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Либуркиной Н.В. задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № 625/0040-0309129, заключенному между Либуркиной Н.В. и «Банк ВТБ» (ЗАО), в общей сумме 171 511,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 145,34 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Либуркина Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 между «Банк ВТБ» (ЗАО) и Либуркиной Н.В. был заключен кредитный договор № 625/0040-0309129, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 151 370 руб. на срок с 29.08.2014 по 29.08.2019, под 20,5% годовых, погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 4092,26 руб., счет платежной банковской карты 40<№>, пени за просрочку платежа – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11).
Факт предоставления кредитных средств ответчику не оспаривается последним, подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 12).
Как следует из расчета исковых требований (л.д. 13), ответчик осуществляла погашение кредита до 20.05.2016. Основной долг погашен на сумму 28 730,28 руб.
Ответчик сведения о ненадлежащем погашении кредита не опровергла, доказательства внесения платежей по кредиту в установленные сроки и в надлежащем размере не представила.
12.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 68/2018/ДРВ, согласно которому банк передал истцу права требования в полном объеме по кредитным договорам, в числе которых заключенный банком с Либуркиной Н.В. от 29.08.2014 <№>, задолженность по основному долгу 122 639,72 руб., по процентам – 48 871,48 руб., прочая задолженность 1 634,79 руб., итого 173 145,99 руб. (л.д. 18, 20).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование ООО «Компания Траст» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 28.11.2023 – л.д.26).
23.04.2021 посредством почтовой связи истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Либуркиной Н.В. Просил взыскать задолженность, начисленную по состоянию на дату уступки права требования, за период с 29.08.2014 по 12.12.2018, основной долг в размере 122 639,72 руб., проценты в размере 48 871,48 руб.
06.05.2021 мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-1063(48)/2021 о взыскании с Либуркиной Н.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № 625/0040-0309129, за период с 29.08.2014 по 12.12.2018, в размере 171 511,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315,11 руб.
13.10.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Ответчиком Либуркиной Н.В. заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй статьи 199 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Либуркиной Н.В. 23.04.2021, соответственно, с данной даты приостанавливается течение срока исковой давности.
В трёхлетний срок, предшествовавший дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, до даты окончания расчета задолженности попадают аннуитетные платежи от 29.04.2018, от 29.05.2018, от 29.06.2018, от 29.07.2018, от 29.08.2018, от 29.09.2018, от 29.10.2018, от 29.11.2018, итого 8 платежей по 4092,26 руб. Пропорционально периоду с 30.11.2018 по 12.12.2018 размер платежа составляет 4092,26 / 30 х 13 = 1773,31 руб.
Иная возможность рассчитать задолженность у суда отсутствует. В определении о принятии искового заявления суд возлагал на истца обязанность представить график платежей по кредиту, однако данное требование было проигнорировано истцом.
Таким образом, в трехлетний срок до даты завершения расчета задолженности попадают аннуитетные платежи в размере 34 511,39 руб.
Истец приложил к иску уведомление на имя Либуркиной Н.В. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, из которого не следует, что кредитор в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита. Также следует отметить, что из представленного реестра отправки документов следует, что уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес Либуркиной Н.В. лишь 25.11.2025.
Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Судебный приказ отменен 13.10.2025.
Соответственно, срок исковой давности перестал течь 23.04.2021, после отмены судебного приказа он удлинился до шести месяцев.
Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 01.12.2025, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 <№>, за период с 29.08.2014 по 12.12.2018, в размере 34 511,39 руб.
В своих возражениях ответчик указывала, что при заключении кредитного договора была участником программы страхования, однако более ничего не указала, договор страхования не приложила, на наступление страхового случая не сослалась, на погашение задолженности за счёт страховой суммы не указала, вследствие чего довод о наличии договора страхования при заключении кредитного договора суд не расценивает как юридически значимый.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика 171 511,20 руб., уплатив от данной цены иска государственную пошлину в размере 6 145,34 руб. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины составляет 34 511,39 х 6 145,34 / 171 511,20 = 1 236,56 руб. Данная сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Либуркиной Натальи Валентиновны, ..., в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», ОГРН 1103801001963, ИНН 3801108273, адрес юридического лица: 665835, Иркутская область, г.о. Ангарский, г. Ангарск, кв-л 252, стр. 19, офис 208, задолженность по кредитному договору № 625/0040-0309129, заключенному 29.08.2014 между Либуркиной Н.В. и «Банк ВТБ» (ЗАО), в размере 34 511,39 руб., отказав в остальной части данного требования.
Взыскать с Либуркиной Натальи Валентиновны в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 236,56 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова