УИД: 14RS0015-01-2026-000481-96
№ 2-302/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации село Майя 26 августа 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Федотову А,А, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федотову А.А. (далее - Ответчик) об обращении взыскания на заложенное (по кредитному договору № от 12.06.2023) имущество – автомашину марки – модель «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 410 720 рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей, указав в обоснование иска о том, что 3 июля 2024 года между Истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все права (требования) в том числе по кредитному договору № от 12 июня 2023 года, после принятия данного кредитного договора ему был присвоен номер № от 12 июня 2023 года, 12 июня 2023 года Истец и Ответчик заключили кредитный договор № согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 067 275 рублей на срок по 13 июня 2030 года с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 24 295 рублей, дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, кредит предоставлен Ответчику для целевого использования – для оплаты ТС, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: «...», 2005 года выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный, ТС передается в залог кредитору, ТС остается у заемщика, Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита, ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе и в части возврата кредита и начисленных процентов, поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре от 12 июня 2023 года №, а именно: «...», ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, в этой связи считают, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 208 000 рублей, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 41 720 рублей, в связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности по кредиту, Банк обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса, на основании которой было возбуждено исполнительное производство.
Представитель истца по доверенности Шинкевич Г.П. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание не явился, извещения ему не вручены, направленные извещения за истечением срока направлены на временное хранение, об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, возражений в суд не представил.
С учетом принятия судом надлежащих мер по извещению ответчика по известному суду месту жительства, указанному в материалах дела, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии статьи 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что 12 июня 2023 года по договору № ПАО БАНК «ФК Открытие» предоставил кредит Федотову А.А. в сумме 1 067 275 рублей под 20,9% годовых, сроком до 13 июня 2030 года, ежемесячный платеж – 24 295 рублей, цели использования потребительского кредита: для оплаты транспортного средства, пунктом 10 Договора установлено, что кредит обеспечивается для полного исполнения обязательств залогом транспортного средства: ..., VIN-отсутствует, номер кузова-№, номер шасси-отсутствует, транспортное средство передается в залог кредитору транспортное средство остается у заемщика, пунктом 13 Договора Ответчик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по Договору третьим лицам, п. 19 Договора выразил согласие на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса.
Из банковского ордера №20230612/8075659686 от 12 июня 2023 года следует, что кредитные средства в сумме 1 067 275 рублей перечислены на счет Федотова А.А.
Из договора залога № от 12 июня 2023 года следует, что ответчик предоставил в залог ПАО БАНК «ФК Открытие» транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, ПТС серии №, № двигателя №, цвет черный, залоговая стоимость – 1 208 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге 13 июня 2026 года под №, залогодатель - Федотов А.А., залогодержатель – Банк ВТБ(ПАО).
12 июня 2023 года Федотов А.А. подключил услугу «Ставка автомобилиста» к договору потребительского кредита № от 12 июня 2023 года, в соответствии с которой Банк производит снижение процентной ставки по кредиту на 3%.
Из паспорта транспортного средства № следует, что транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный.
Согласно договору купли-продажи №28-23-Я от 12 июня 2023 года Федотов А.А.(покупатель) приобрел у ООО «АВТОКРЕДИТ»(продавец) транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный, за 1 208 000 рублей, оплата производится: покупателем на расчетный счет или в кассу ООО «АВТОКРЕДИТ» в размере 363000 рублей, а 845000 рублей – покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО БАНК «ФК Открытие» через ООО «АВТОКРЕДИТ».
3 июля 2024 года между ПАО БАНК «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, согласно которому АО БАНК «ФК Открытие» передало все Права (требования) по кредитным договорам Банку ВТБ (ПАО), дата перехода прав – 17 июля 2024 года, согласно перечню кредитный договор между ПАО БАНК «ФК Открытие» и Федотовым А.А. передан Банку ВТБ (ПАО).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком ВТБ (ПАО) представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Федотову А.А.
8 июня 2026 года Банк ВТБ (ПАО) обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору №, общая сумма задолженности ответчика 914 659 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Истец просит обратить взыскание на автомашину марки – модель «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный.
Транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный, принадлежит Федотову А.А., что подтверждается материалами дела, в том числе, ответом на запрос ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 18 августа 2026 года.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания производится на движимое имущество, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный, находящийся в залоге у истца, по неисполненному кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком Федотовым А.А. установлен, а способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог указанного транспортного средства. Данных об отчуждении заложенного имущества в материалах дела нет и сторонами в суд не представлено. При этом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля суд не усматривает..
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного платежного поручения №546211 от 17 июня 2026 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Федотову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, ПТС №, № двигателя №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности Федотову А,А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, код подразделения №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Федотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, код подразделения №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН:7702070139, ОГРН: 1027739609391, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить в суд, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . С.П. Будурусова
Мотивированное решение изготовлено: 7 сентября 2026 года
.
.