55RS0038-01-2025-000920-11
2-55/2026 (2-628/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Кокареву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № НФ-896/2430656, заключенному 28.05.2024 между Кокаревым М.В. и ООО «МФК НФ», установил:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кокарева М.В. задолженности по договору потребительского займа № НФ-896/2430656, заключенному 28.05.2024 между Кокаревым М.В. и ООО «МФК НФ», за период с 14.06.2024 по 16.05.2025, в размере 62 077,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 314,40 руб., из которых: расходы по отправке в адрес ответчика заказного письма с копией искового заявления в размере 91,20 руб., расходы по отправке в адрес суда бандероли с исковым заявлением в размере 66,00 руб., расходы по отправке в адрес ответчика заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в размере 91,20 руб., расходы по отправке мировому судье бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 66,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.05.2024 между ООО «МФК НФ» и Кокаревым М.В. был заключен договор потребительского займа № НФ-896/2430656, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 26 990,36 руб., срок кредитования 16 календарных дней, размер процентной ставки: 292,00% годовых, срок возврата займа – 13.06.2024.
16.05.2025 ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № НФ/ЦДУ/1, на основании которого права требования по договору займа № НФ-896/2430656 от 28.05.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ»
В судебном заседании представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Кокарев М.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно положениям ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 4 Федерального закона об электронной подписи, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно п.1 ст.3 указанного Федерального закона, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Кокарев М.В. посредством электронного сервиса обратился в ООО «МФК НФ», с заявлением о предоставлении займа в размере 27 000,00 руб. Между сторонами посредством информационного сервиса заключен договор потребительского займа от 28.05.2024 № НФ-896/2430656, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 26 990,36 руб., срок кредитования 16 календарных дней, размер процентной ставки: 292,00% годовых, срок возврата займа – 13.06.2024.
Для заключения договора займа заемщик посредством личного кабинета заполнил анкету-заявление, ознакомился и согласился с Общими условиями и Правилами (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика). При заполнении заявления ответчик указал свои полные сведения для получения займа. После принятия ООО «МФК НФ» решения о предоставлении займа Кокареву М.В. и согласия последнего на получение займа, Общество направило заемщику оферту о заключении договора займа посредством размещения ее в личном кабинете заемщика. Ответчик принял данную оферту путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона, указанного в анкете (79620361404), нажал кнопку «Принять», данное действие является аналогом собственноручной подписи заемщика.
Кредитор исполнил со своей стороны обязательства по договору потребительского займа, предоставив денежные средства на карту заемщика <№> (идентификатор перевода - <№>), что подтверждается материалами дела.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, доказательства обратного не представлены.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16.05.2025 ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования № НФ/ЦДУ/1.
Согласно реестру уступаемых прав требования размер задолженности Кокарева М.В. по договору № НФ-896/2430656 от 28.05.2024 составляет 62 077,83 руб., из которых сумма основного долга – 26 990,36 руб., сумма задолженности по процентам – 35 087,47 руб.
В настоящее время указанная задолженность не погашена.
Истцом размер задолженности исчислен в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой по состоянию на дату заключения договора займа между первоначальным кредитором и ответчиком установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) (таковых договором потребительского займа не предусмотрено), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, указано на первой странице договора потребительского займа.
15.09.2025 АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области с заявление о вынесении судебного приказа.
01.10.2025 мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесла судебный приказ № 2-2019/2025 о взыскании с Кокарева М.В. задолженности по договору потребительского займа № НФ-896/2430656 от 28.05.2024, заключенному между Кокаревым М.В. и ООО «МФК НФ».
01.11.2025 мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской вынесла определение об отмене судебного приказа № 2-2019/2025 от 01.10.2025, в связи с поступившими возражениями должника.
Исковое заявление направлено в Черлакский районный суд Омской области 04.12.2025 посредством почтовой связи.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 62 077,83 руб.
Ответчик не представил возражений относительно требований истца, не представил сведений об оспаривании каких-либо условий договора займа. Не представил иных сведений о размере исполненного обязательства, не оспаривал расчет задолженности.
Заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением № 277936 от 04.09.2025 на сумму 2 000 руб. и платежным поручением и № 400559 от 03.12.2025 на сумму 2 000 руб. Данные суммы понесенных истцом судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на почтовые отправления в общей сумме 314,40 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 436 от 28.11.2025, № 1 от 18.08.2025. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кокарева Максима Владимировича, ..., в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН: 7730592401, ОГРН: 5087746390353, адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д.15, эт. 1, пом. 1, ком. 01-06, задолженность по договору потребительского займа от 28.05.2024 № НФ-896/2430656, заключенному между Кокаревым М.В. и ООО «МФК НФ», рассчитанную за период с 14.06.2024 по 16.05.2025, в общей сумме 62 077,83 руб., из которых: основной долг - 26 990,36 руб., проценты – 35 087,47 руб.
Взыскать с Кокарева Максима Владимировича в пользу АО ПКО «ЦДУ», судебные расходы в общей сумме 4 314,40 руб., в том числе: 4 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 314,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
Судья: