ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения село Майя 24 августа 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседании Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка АО Сбербанк к Степанову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка АО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2024 года за период с 01.12.2025 по 06.06.2026 (включительно) в размере 609 777 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 559 078 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 632,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 557 руб. 40 коп., просроченные проценты – 45 099 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 195 руб. 54 коп., всего 626 972 рубля 56 коп.
Представитель истца по доверенности Савин Д. В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, по итогам подготовки дела к судебному разбирательству, судебное заседание было назначено на 06 августа 2026 года в 09 часов 00 минут.
В связи с неявкой сторон, извещенных о времени, месте рассмотрения дела и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судебное заседание было отложено на 24 августа 2026 года в 14 часов 00 минут.
На судебное заседание, назначенное на 24 августа 2026 года, представитель истца Савин Д. В., действующий на основании доверенности № ББ-РД/63-Д от 24.06.20225, не явился, предоставив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Степанов Г. Г. в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии на оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца, не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в связи с тем, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела без его участия не просил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 330.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 195 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 38620 от 25 июня 2026 года.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере17 195 рублей 54 копейки подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка АО Сбербанк к Степанову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка АО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 17 195 (семнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 54 копейки.
Истец имеет право обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) об отмене определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможность сообщить о них суду.
Также истец имеет право повторно обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение не подлежит обжалованию в порядке апелляции.
Судья . В. Ю. Саввина
.