РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО45, представителя ответчика ФИО46, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использования жилого помещения не по назначению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обращение в суд мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает, но которое используется в качестве детского развлекательного ФИО4, что подтверждается сайтом учреждения, размещенного в сети Интернет. По факту коллективного обращения в прокуратуру <адрес>, была проведена проверка и 14.11.2023г. ответчику направлено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства. В апреле 2024 года направлено повторное обращение в прокуратуру, в связи с громкой музыкой и детским шумом в детском развлекательном ФИО4. Уточнив требования просит признать действия ответчиков по ведению коммерческой деятельности в виде ФИО4 детских праздников «Звенигород» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; запретить ответчикам использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения коммерческой деятельности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО45 (на основании устного ходатайства) заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в квартире ФИО3 ежедневно с 08.30 часов начинает работать пылесос, и с 09.00 до 22.30 часов проходят детские развлекательные мероприятия, которые сопровождаются музыкой, ударными шумами, криком детей, что негативно сказывается на состоянии здоровья жильцов.
Ответчики ФИО3, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не известили.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО46 (на основании доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, и используется им и его супругой ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. Иногда в данной квартире проводятся детские мероприятия в установленные действующим законодательством промежутки времени, но не ранее 09.00 часов и не позднее 22.00 часов. Позиция истца о том, что нарушается режим тишины опровергается имеющимися в материалах дела результатами проверок, и сама по себе не может служить основанием для признания деятельности ответчика создающей потенциальную опасность для других собственников многоквартирного дома, так как детские крики и смех детей не являются нарушением прав соседей, кроме того, истцом не представлено доказательств превышения допустимого уровня шума в действительности. Факт перепланировки принадлежащего ответчику помещения не установлен. Квартира ответчиком периодически сдается гражданам в наём для проведения детских праздников, иногда ответчики осуществляют на данных праздниках анимацию, которая осуществляется в комнате, не являющейся смежным помещением с квартирой истца. Просит в заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации Сосновоборского муниципального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, а также соблюдать права и законные интересы соседей. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО УК «ЖилКомЦентр» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, несовершеннолетняя ФИО22, в лице законного представителя ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6 С.В., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО41, ФИО43, ФИО44 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из части 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ЖилКомЦентр». По сведениям, имеющимся в управляющей компании, <адрес> указанном многоквартирном доме является жилым помещением.
Из представленного стороной ответчика заключения специалиста по пожарно-техническому обследованию № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым помещением, соответствует требованиям пожарной безопасности.
На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, его жена ФИО1, сын ФИО11, 2011г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО12, 2017г.р.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом; дополнительный вид деятельности: деятельность по организации отдыха и развлечений; деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.
По информации, имеющейся в ресурсах сети интернет ИП ФИО1 является руководителем ФИО4 детских праздников «Звенигород». Адрес нахождения ФИО4 указан: <адрес>26.
Фактическое ведение коммерческой деятельности в виде ФИО4 детских праздников «Звенигород» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, подтверждается также фотоматериалами, размещенными в социальных сетях ВКонтакте, пояснениями собственников и жильцов иных квартир многоквартирного <адрес>, в частности ФИО33, ФИО40, ФИО25, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП МО МВД России «Березовский» ФИО13 с прилагаемыми фотоматериалами к нему.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО46 в своем письменном отзыве на иск также указала о том, что в спорной квартире проводятся детские мероприятия не ранее 09.00 и не позднее 22.00.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца, ее представителя, о том, что квартира по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, используется для осуществления коммерческой деятельности, нашли свое подтверждение.
При этом в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о согласии на перевод спорной квартиры из жилого помещения в нежилое с возможностью использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях осуществления ответчиками предпринимательской деятельности. Эксплуатация указанного жилого помещения не по его целевому назначению нарушает права истца, третьих лиц, являющихся соседями и проживающим в указанном доме, в связи с чем является незаконной.
По факту обращения ФИО45 в Управление Роспотребнадзора по <адрес> о проведении проверки пол факту незаконной деятельности детского развлекательного ФИО4 «Звенигород», расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>, проведено профилактическое мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в адрес ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в дальнейшем принять меры по обеспечению соблюдения: п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий», п.100, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в части соблюдения гигиенических нормативов физических факторов (шума) в жилых помещениях квартир многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> от звукопроизводящего оборудования ИП ФИО1, установленного в <адрес> МКД по данному адресу.
Вопреки доводам представителя ответчика, соответствие жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, техническому плану квартиры, не установление факта перепланировки квартиры, не свидетельствует об отсутствии нарушений интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, так как осуществление в квартире деятельности в виде ФИО4 детских праздников «Звенигород» связанно с посещением жилого дома большим количеством граждан, не являющихся жителями дома, с размещением этими гражданами (клиентами ФИО4) своих транспортных средств на придомовой территории многоквартирного дома, выбрасыванием большего количества мусора в контейнеры для твердых бытовых отходов и их быстрой заполняемостью, повышенным уровнем шума от лиц, посещающих ФИО4.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что <адрес>, расположенная в доме по <адрес>, используется для осуществления коммерческой деятельности, связанной с массовым пребыванием людей, а именно в виде ФИО4 детских праздников «Звенигород», при отсутствии разрешительной документации на использование жилого помещения в качестве развлекательного ФИО4, исковые требования ФИО2 о запрете использования жилого помещения не по назначению подлежат удовлетворению, с возложением данного запрета на собственника квартиры, а именно на ответчика ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать действия ФИО3 по ведению коммерческой деятельности в виде ФИО4 детских праздников «Звенигород» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, - незаконными.
Запретить ФИО3 использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, для ведения коммерческой деятельности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.