УИД: 14RS0015-01-2026-000483-90
Дело №2-303/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации с. Майя 27 августа 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Будурусова С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Маяк Коллект» к Павловой М.П. о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось с исковым заявлением к Павловой М.П. о взыскании оставшейся части процентов за пользование займом, возникших за период с 22 ноября 2021 года по 13 марта 2024 года в размере 67 440 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав, что 26 февраля 2021 года между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и должником Павловой М.П. был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении денежных средств в размере 8 000 рублей, в соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, факт заключения договора и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и справкой ООО МФК «ЗАЙМЕР» о заключении договора, предоставлении ООО МФК «ЗАЙМЕР», 16 ноября 2023 года ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Маяк Коллект», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований, сумма задолженности по договору, составляет 18 013 рублей 26 копеек, в том числе: 8 000 рублей – сумма основного долга по договору, 9 760 рублей – сумма процентов по договору, 253 рубля 26 копеек – задолженность по госпошлине, кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, продолжают начисляться с даты вынесения судебного приказа (решения) – до дня фактического возврата суммы займа заемщиком, сам по себе факт вынесения судебного приказа (решения) не прекращает основное обязательство по договору, пока заемщик не вернул деньги (не перечислил сумму на счет взыскателя), он фактически продолжает пользоваться средствами – а значит, у займодавца сохраняется право на получение установленных договором процентов.
Представитель ООО ПКО «Маяк Коллект» Волкова Е.С. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Павлова М.П. о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила, ходатайств не направила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии статьи 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года между ООО МФК «Займер» и Павловой М.П. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставил Павловой М.П. сумму займа в размере 8000 рублей на срок пользования - 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 28 марта 2021 года, под 365 % годовых, заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем, уплатить проценты за пользование суммой займа, при этом, заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности ( пункт 13).
Из представленной справки и выписки видно, что ООО МФК «ЗАЙМЕР» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику заем в сумме 8000 рублей, путем перечисления безналичным способом.
16 ноября 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Маяк Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования в отношении заемщика Павловой М.П. по договору передано ООО «Маяк Коллект». Согласно договору Цессии Цессионарий приобрел в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договора.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 22 ноября 2021 года было взыскано с Павловой М.П. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 26 февраля 2021 года в размере 17760 рублей, в том числе основной долг – 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года – 9760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 355 рублей 20 копеек, а всего 18115 рублей 20 копеек.
Из сводки по исполнительному производству Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 25 августа 2026 года следует, что в отношении Павловой М.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 7 июля 2022 года, взыскатель: ООО МФК «Займер», которое окончено 28 июля 2025 года, начислено: 19 383 рубля 26 копеек, перечислено взыскателю: 18 115 рублей 20 копеек.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2021 года по 13 марта 2024 года в размере 67 440 рублей, мотивируя тем, что факт вынесения судебного приказа не прекращает основное обязательство по договору, пока заемщик не вернул деньги, фактически продолжает пользоваться средствами. 16 марта 2026 года представитель истца представил ответ на запрос суда, в котором указал, что истец просит взыскать задолженность по процентам по ставке, указанной в договоре займа. Представил расчет суммы задолженности.
Согласно расчету истец применяет ставку 1% в день (365% годовых) к основному долгу в размере 8 000 рублей за период с 22 ноября 2021 года по 13 марта 20024 года, итого сумма задолженности - 67 440 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действовавших на день заключения договора займа.
Поскольку договор займа с Павловой М.П. был заключен 26 февраля 2021 года, соответственно на дату его заключения действовала редакция пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Поскольку сумма займа составляла 8000 рублей, следовательно, сумма процентов и неустоек по договору займа в настоящем случае не может превышать 12000 рублей.
При таких обстоятельствах размер задолженности, заявленный истцом, не соответствует нормам законодательства, действовавшим на момент заключения договора микрозайма. Само по себе начисление истцом процентов за пользование займом длительное время противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Разрешая требования ООО ПКО «Майя Коллект» о взыскании процентов по договору займа за период с 22 ноября 2021 года по 13 марта 2024 года в размере 67 440 рублей, суд исходит из следующего.
Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с пунктом 13 договора займа от 26 февраля 2021 года на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщик согласился.
16 ноября 2026 года ООО МФК «Займер» и ООО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по договору займа, заключенного с Павловой М.П.
Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом.
Как видно из сводки исполнительного производства №-ИП, возбужденного 7 июля 2022 года на основании судебного приказа №2-1700/15-21 в отношении Павловой М.П., исполнительное производство окончено 18 марта 2024 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, стороной ответчика иной расчет задолженности, а также доказательства отсутствия задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлины в размере 4 000 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена сумма в размере 2 155 рублей, которую истец просил зачесть, итого истцом оплачена государственная пошлина 4 000 рублей.
Истцу подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Маяк Коллект» к Павловой М.П. о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, код подразделения: №, проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2021 года по 13 марта 2024 года в размере 67 440 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить в суд, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . С.П. Будурусова
Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2026 года
.
.